Дело № 2-1740/2023 13 апреля 2023 года
29RS0014-01-2022-008244-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.ны, ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение,
установил:
ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Дом, в котором находится данная квартира, является аварийным и подлежит сносу. Администрацией ГО «Город Архангельск» вынесено распоряжение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под жилым домом, и, соответственно, принадлежащего истцам помещения. Денежные средства за изымаемый объект до настоящего времени не выплачены.
В связи с изложенным, с учетом уменьшения размера исковых требований истцы просили взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск»: в пользу ФИО3 - рыночную стоимость 2/5 долей в праве на изымаемое жилое помещение в размере 1 046 000 рублей, причиненные изъятием убытки в размере 51 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины; в пользу ФИО2 - рыночную стоимость 2/5 долей в праве на изымаемое жилое помещение в размере 1 046 000 рублей, причиненные изъятием убытки в размере 51 200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины; в пользу ФИО1 - рыночную стоимость 1/5 доли в праве на изымаемое жилое помещение в размере 523 000 рублей, причиненные изъятием убытки в размере 25 600 рублей, расходы на уплату государственной пошлины.
От первоначально заявленных требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и рыночной стоимости земельного участка истцы отказались. Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования в оставшейся части поддержал с учетом уменьшения их размера.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. Заявленную к взысканию рыночную стоимость принадлежащих истцам долей не оспаривал.
Истцы, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... .... ФИО3 и ФИО2 принадлежат по ... долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру, ФИО1 - ... доля.
Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 11 сентября 2020 года № 3141р дом ... признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от 1 декабря 2022 года № 7773р земельный участок площадью 1070 кв.м по указанному адресу и жилые помещения в данном доме, в том числе квартира <№>, изъяты для муниципальных нужд.
Поскольку соглашение о сроках и размере возмещения за изымаемое жилое помещение стороной ответчика подготовлено не было и собственникам не направлялось, истцы вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика возмещения за изымаемое жилое помещение.
По правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании с Администрации ГО «Город Архангельск» возмещения за изымаемое жилое помещение, а также убытков являются обоснованными.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из представленного истцами отчета об оценке ИП ФИО6 <№> от 27 декабря 2022 года рыночная стоимость права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., составляет 2 617 000 рублей, размер убытков собственников жилого помещения в связи с его изъятием – 288 000 рублей. При этом убытки определены с учетом расходов по найму другого жилого помещения на период поиска нового жилья, на оплату услуг по перевозке движимого имущества, находящегося в изымаемой квартире, услуг, связанных с поиском и приобретением другой квартиры, на оформление права собственности на нее. Данные расходы ФИО3, ФИО2, ФИО1 должны будут произвести в связи с изъятием у них квартиры по адресу: ....
Из указанной суммы убытков истцы просят взыскать только 128 000 рублей, что является их правом.
Таким образом, с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу истцов взыскивается рыночная стоимость квартиры в размере 2 617 000 рублей, убытки в размере 128 000 рублей пропорционально долям в праве общей долевой собственности на изымаемую квартиру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцами требований является прекращение права собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1 на жилое помещение по адресу: ... после получения от ответчика возмещения за него в установленном судебным решением размере. При этом право собственности истцов на соответствующие доли в праве на указанное жилое помещение переходит к Администрации ГО «Город Архангельск».По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от 29 декабря 2022 года, заключенного между ФИО3 и ООО «Юридический актив», а также кассовым чеком.
Работник ООО «Юридический актив» ФИО4 в интересах истца подготовил исковое заявление, заявление об уменьшении исковых требований, участвовал в двух судебных заседаниях.
Доказательств чрезмерности указанных выше расходов истца ответчиком не представлено, их явная чрезмерность из материалов дела не следует.
С учетом изложенного, расходы ФИО3 на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей подлежат возмещению за счет Администрации ГО «Город Архангельск» в полном объеме.
Также ФИО3 понесены расходы в сумме 12 000 рублей на оплату услуг оценщика ИП ФИО6, в подтверждение чего представлен договор от 19 декабря 2022 года и квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от 19 декабря 2022 года. Результаты оценки приняты судом в качестве доказательства по делу.
Окончательная цена иска составила 2 743 400 рублей. Размер государственной пошлины от этой суммы – 21 917 рублей. При обращении в суд истцами уплачена государственная пошлина в общем размере 24 975 рублей: ФИО3 и ФИО2 уплачено по 9990 рублей, ФИО1 - 4995 рублей.
Таким образом, с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8766 рублей 80 копеек (21 917 рублей / 5 * 2). В пользу ФИО2 взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в размере 8766 рублей 80 копеек (21 917 рублей / 5 * 2), в пользу ФИО1 - в размере 4383 рубля 40 копеек (21 917 рублей / 5).
Излишне уплаченная часть государственной пошлины подлежит возврату истцам в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 АлексА.ны (паспорт ...), ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО3 АлексА.ны в связи с изъятием ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 1 046 000 рублей, причиненные изъятием убытки в размере 51 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8766 рублей 80 копеек, всего взыскать 1 132 966 (один миллион сто тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2 в связи с изъятием ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 1 046 000 рублей, причиненные изъятием убытки в размере 51 200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8766 рублей 80 копеек, всего взыскать 1 105 966 (один миллион сто пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в связи с изъятием ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 523 000 рублей, причиненные изъятием убытки в размере 25 600 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4383 рубля 40 копеек, всего взыскать 552 983 (пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 40 копеек.
Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО3 АлексА.ны, ФИО1, ФИО2 денежных средств в счет возмещения за доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 АлексА.ны, ФИО1, ФИО2 на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Администрации городского округа «Город Архангельск» на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....
Возвратить ФИО3 АлексА.не частично государственную пошлину, излишне уплаченную ею согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк», Архангельское ОСБ 8637/280 от 30 декабря 2022 года, в сумме 1223 (одна тысяча двести двадцать три) рубля 20 копеек.
Возвратить ФИО2 частично государственную пошлину, излишне уплаченную им согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк», Архангельское ОСБ 8637/280 от 30 декабря 2022 года, в сумме 1223 (одна тысяча двести двадцать три) рубля 20 копеек.
Возвратить ФИО1 частично государственную пошлину, излишне уплаченную им согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк», Архангельское ОСБ 8637/280 от 30 декабря 2022 года, в сумме 611 (шестьсот одиннадцать) рублей 60 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева