Дело № 2-594/2023
Уникальный идентификатор дела
44RS0026-01-2023-000474-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу и наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам ФИО1, умершего 14.08.2019, о взыскании задолженности по договору займа в размере 13 188,73 руб.
В предварительное судебное заседание 23.06.2023, а так же в судебные заседания, назначенные на 14.07.2023, 09.08.2023 истец своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступило. Судом истцу разъяснялись положения ст. 1175 ГК РФ, предлагалось довести позицию по иску, с учетом того, что срок для принятия наследства истек, соответственно требования могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, принимая во внимание сведения нотариуса об отсутствии сведений о наследниках и наследственном имуществе. Истцу предлагается уточнить исковые требования, указав ответчиков по иску. Указанные процессуальные действия не совершены.
Остальные участники процесса, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу и наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.
Судья И.Н. Драничникова