УИД 66RS0006-01-2023-000020-26

Дело № 33-10858/2023

(№ 2-971/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А., Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным в части, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначить и выплачивать пенсию,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – Отделение), в обоснование которого указала, что 20.09.2022 обратилась в Отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По результатам рассмотрения заявления Отделением было вынесено решение об отказе в назначении пенсии от 07.12.2022 № 793745/22, поскольку у истца отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ – 30 лет. С указанным решением истец не согласна, просила признать незаконным решение Отделения №793745/22 от 07.12.2022 в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов работы с 07.06.2018 по 25.04.2020, с 18.08.2020 по 19.09.2022; возложить на Отделение обязанность включить указанные периоды работы в специальный стаж по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию с 20.09.2022.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 06.03.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение Отделения № 793745/22 от 07.12.2022 об отказе в назначении пенсии ФИО1 признано незаконным в части не включения в специальный страховой стаж спорных периодов работы. На Отделение возложена обязанность зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, ФИО1 периоды работы с 07.06.2018 по 25.04.2020, с 18.08.2020 по 19.09.2022 в должности заместителя руководителя медицинской организации по амбулаторно-поликлинической службе административного-управленческого персонала, врача-терапевта (0,25 ставки), врача-кардиолога (0,25 ставки) терапевтического отделения в Муниципальном автономном учреждении «Городская клиническая больница №14» (с 21.12.2020 – Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская клиническая больница №14»). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж истца. Так Списком от 29.10.2002 №781 предусмотрены «врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность». В этой связи работа в должности заместителя руководителя учреждения включается в стаж на соответствующих видах работ при условии совмещения работы врачом-специалистом соответствующей специальности в том же учреждении. Осуществление врачебной деятельности подтверждается уточняющей справкой учреждения со ссылкой на приказы либо другие первичные документы, из которых просматривается, что руководителю осуществлялась доплата за совмещение работы врача-специалиста. Документально не подтверждается осуществление ФИО1 врачебной деятельности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в размере 25% должностного оклада врача-специалиста. Дополнительные выплаты стимулирующего характера в дополнительном соглашении к трудовому договору устанавливаются в процентном соотношении к должностному окладу по основной должности (заместителя руководителя учреждения). Работу по внутреннему совместительству в должности врача-терапевта (0,25 ст.), врача-кардиолога (0,25 ст.) терапевтического отделения нельзя включить в стаж на соответствующих видах работ, поскольку не выполнено условие п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 (далее – Правила от 29.10.2002 №781), о выполнении работы в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством в объеме полной ставки по должности врача-специалиста.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо ГАУЗ СО «Городская клиническая больница № 14» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20.09.2022 обратилась в Отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения от 07.12.2022 № 793745/22 истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа медицинской деятельности 30 лет. Специальный стаж истца, принятый к зачету, составил 26 лет 00 месяцев 14 дней.

При исчислении стажа ответчиком, в том числе, не были приняты периоды работы с 07.06.2018 по 25.04.2020, с 18.08.2020 по 19.09.2022 в должности заместителя руководителя медицинской организации по амбулаторно-поликлинической службе административно-управленческого персонала. Внутреннее совместительство в должности врача-терапевта (0,25 ставки), врача-кардиолога (0,25 ставки) терапевтического отделения (в т. ч. педиатрического отделения) в Муниципальном автономном учреждении «Городская клиническая больница №14» (с 21.12.2020 – Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская клиническая больница №14 город Екатеринбург»).

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 07.06.2018 по 25.04.2020, с 18.08.2020 по 19.09.2022, суд первой инстанции пришел к выводу, что занимаемая истцом в спорные периоды должность относится к должностям медицинских работников, поскольку в должностные обязанности заместителя руководителя медицинской организации по амбулаторно-поликлинической службе административно-управленческого персонала входит осуществление медицинской деятельности.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу подп. 20 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. «н» п. 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в том числе, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список должностей и учреждений от 29.10.2002 № 781).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 40-О-О определение, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности, зависит от вида и профиля деятельности соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.2004 № 81-О).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения имеют лица, работающие в медицинских учреждениях и в должностях, предусмотренных указанным Списком должностей и учреждений.

Доводы апеллянта о необоснованном включении в специальный стаж истца спорных периодов работы ввиду того, что работа в должности заместителя руководителя учреждения включается в стаж на соответствующих видах работ только при условии совмещения работы врачом-специалистом соответствующей специальности в том же учреждении, судебная коллегия отклоняет.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в периоды с 07.06.2018 по 25.04.2020, с 18.08.2020 по 19.09.2022 истец работала в должности заместителя руководителя медицинской организации по амбулаторно-поликлинической службе административно-управленческого персонала. Внутреннее совместительство в должности врача-терапевта (0,25 ставки), врача-кардиолога (0,25 ставки) терапевтического отделения (в т. ч. педиатрического отделения) в Муниципальном автономном учреждении «Городская клиническая больница №14» (с 21.12.2020 – Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская клиническая больница №14 город Екатеринбург»).

В соответствии со Списком должностей и учреждений от 29.10.2002 № 781 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, включается работа в должности врача-руководителя учреждения (его структурных подразделений), осуществляющего врачебную деятельность.

Судом первой инстанции установлено, что в должностные обязанности истца входит участие в проведении консультаций, консилиумов; ведение приема пациентов терапевтического и кардиологического профиля в качестве врача-терапевта и врача-кардиолога в соответствии с имеющимися сертификатами врача-специалиста; участие в оказании медицинской помощи пациентам территориальной поликлиники; осуществление консультации пациентов территориальной поликлиники по установленному графику, то есть осуществление непосредственно врачебной деятельности.

Из письма ГАУЗ СО «ГКБ № 14» от 26.09.2022 № 3565 о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, следует, что в соответствии с имеющимися специальностями врача-терапевта и врача-кардиолога, а также наличием степени кандидата медицинских наук ФИО1 в рамках занимаемой должности заместителя руководителя медицинской организации по амбулаторно-поликлинической службе в основное рабочее время: осуществляет прием пациентов терапевтического и кардиологического профилей, которых направляют к ней на консультацию врачи поликлиники в особо сложных в диагностическом и лечебном плане случаях; оценивает состояние пациента, требующего оказания медицинской помощи в неотложном порядке; участвует в оказании медицинской помощи в неотложной форме; осуществляет врачебные осмотры и консультирование по имеющимся специальностям пациентов, являясь членом врачебных комиссий, врачебных консилиумов при оказании медицинской помощи тяжелым больным.

При этом ФИО1 ежедневно принимает более 20 пациентов (включая осмотры, оказание экстренной и неотложной медицинской помощи, консультации, очные консилиумы, что соответствует нагрузке на врача-специалиста на 1,0 ставку), за надлежащее выполнение указанных обязанностей начисляется и выплачивается дополнительная выплата стимулирующего характера, которая устанавливается в процентном соотношении к должностному окладу по основной должности.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что врачебная деятельность является неотъемлемой частью деятельности заместителя руководителя медицинской организации по амбулаторно-поликлинической службе ГАУЗ СО «Городская клиническая больница №14» ФИО1

Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от 20.12.2012 №1183н, установлено, что должности «заместитель руководителя (начальника) медицинской организации», «заведующий (главный врач, начальник) структурного подразделения, осуществляющего медицинскую деятельность, иной организации» относятся к должностям медицинских работников в случае, если в их трудовые (должностные) обязанности входит осуществление медицинской деятельности.

Довод апеллянта о том, что работа в должности врача-руководителя, заместителя руководителя структурного подразделения включается в стаж на соответствующих видах работ при условии совмещения работы врачом-специалистом соответствующей специальности в том же учреждении, судебной коллегией отклоняется.

Как правильно указал суд первой инстанции, руководители учреждений здравоохранения могут заниматься врачебной деятельностью отдельно (по совместительству) или, при наличии определенных условий и с отражением в соответствующих документах, совмещая ее с основной. Действующее пенсионное законодательство требует лишь подтверждения осуществления заместителем руководителя медицинской организации врачебной деятельности независимо от ее объема, при этом способ осуществления данной деятельности (по совместительству либо по совмещению) правового значения не имеет.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривалось, что в спорные периоды истец по совместительству работала врачом-терапевтом на 0,25 ставки и врачом-кардиологом на 0,25 ставки в той же больнице, то есть осуществляла врачебную деятельность.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно: с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением и всеми необходимыми документами для назначения досрочной пенсии по старости 20.09.2022.

С учетом периодов работы, принятых к зачету пенсионным органом и включенных судом первой инстанции, специальный стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, 30 лет приобретен истцом 14.09.2022. Таким образом, право на досрочную страховую пенсию возникло у ФИО1 с 15.09.2022.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, назначается при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2022 г. - не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать пенсию с 20.09.2022.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в отзыве на иск и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 06.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Иванова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Е. Ершова