Решение по делу № 2-13/2023 от 28.12.2022 - о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

43RS0026-01-2022-001274-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области 28 декабря 2022 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Кировской области Копытова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2023 по иску ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» ФИО2, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №43 Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области (далее также ФКУ ИК-6) ФИО2, указав в его основании, что он с 12.06.2017 отбывал наказание в ФКУ ИК-6, где 15.09.2017 был принудительно под угрозой штрафных изоляторов, морального и физического давления, трудоустроен в швейном цеху в должности швея, не имея такой профессии и не умея шить на швейной машинке. Он имел хронические заболевания лёгких: бронхит и туберкулез, хроническое заболевание эндокринной системы организма: диффузный узловой зоб тереотоксикоз средней степени тяжести. Начисляемая ему ежемесячно заработная плата не превышала 300 руб. в месяц, то есть была гораздо ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ) и прожиточного минимума. На осужденных распространяется гарантия получения МРОТ. Тем самым было унижено достоинство его личности, а также нарушено право на вознаграждение за труд без дискриминации по социальному статусу. Об указанном нарушении ему стало известно от ФИО3, в связи с чем срок обращения с иском в суд не пропущен.

В период его нахождения в ФКУ ИК-6 с июня 2017 г. по январь 2018 г. в результате очень плохих условий проживания в отряде ***, где он содержался, и таких же плохих условий труда на швейном производстве, у него произошел рецидив его заболевания туберкулез, в результате чего с января 2018 г. по ДАТА ИЗЪЯТА он находился на лечении в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области. Тем самым был причинен вред его здоровью. В настоящее время ему установлена третья группа государственного диспансерного учета по туберкулезу.

Во время его пребывания в ФКУ ИК-6 подвергалось унижению его человеческое достоинство, поскольку по указанию начальника ФКУ ИК-6 ФИО2 его социальный статус в среде осужденных был опущен до минимума, то есть из осужденных общей массы он стал «отделенным», что продолжается по настоящее время. В ИК-6 он неоднократно подвергался побоям и унижениям. В связи с изложенным истец просит установить наличие факта нарушения прав и свобод человека, признать незаконными и нарушающими права и свободы человека действия ответчика, выразившиеся в умышленном занижении зарплаты на швейном производстве, и извлечении таким способом незаконной прибыли из рабского труда осужденных путем злоупотребления служебными полномочиями; в создании условий жизни, подвергающих опасности жизнь и здоровье осужденных, создании условий и ситуаций, подвергающих личное человеческое достоинство осужденных уничижению и оскорблению, назначить справедливую компенсацию причиненных ему материального, физического и морального вреда, в размере 1500000 руб., которые взыскать с казначейства Российской Федерации в лице ГУФСИН России по Кировской области.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №43 ФСИН России».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска. Уточнил, что просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., о взыскании материального ущерба не заявляет. Его привлекли к труду на швейном производстве, действовавшем в Центре трудовой адаптации, который не подразумевает выполнение производственных норм, конвейерной системы, заключение контракта с государственными и коммерческими предприятиями. Для извлечения прибыли использовался рабский труд осужденных, принуждали к труду против воли и без учета медицинских показаний. Когда его привлекли к труду, поставили обрезать нитки с готовых изделий, потом на упаковку готовых изделий. Его дважды избили за плохую, медленную упаковку, после чего он попросил вернуть его на обрезку ниток. Он работал за троих и ему начислили 900 руб. вместо 300 руб. Работе швеей его не обучали. Он не мог отказаться от подписания бумаг, которые ему давали. Он работал с начала июля по начало августа 2017 г., с сентября-октября 2017 г. по ноябрь 2017 г., с ноября или декабря по январь 2018 г. Каждый раз увольняли в связи с направлением для лечения в ЛИУ-12. последний раз он был в больнице с января 2018 г. по июнь 2020 г. За весь период ему не оплачены больничные листы. Нормы производства на свободе и в исправительном учреждении должны быть одни и те же. Ежемесячно выполнялись планы по производству «тюбингов», которые изготавливались на основании договоров, заключённых с коммерческими предприятиями. Он не мог получать меньше МРОТ.

По прибытии в ФКУ ИК-6 в середине июня 2017 г. у него оставалось два месяца строгих условий отбывания наказания. Его вызвал начальник ФКУ ИК-6 ФИО2 и сказал, что прибывшего с ним осужденного ФИО4, который плохо себя ведет, надо «опустить», от чего он отказался, и по указанию ФИО2 его самого «опустили», то есть понизили социальный статус, когда из карантина перевели в СУС. В этом статусе он находится по настоящее время. По этому поводу в правоохранительные органы он не обращался. Также по прибытии в ФКУ ИК-6 его избили в карантине за то, что он положил руку на стол. Когда входил сотрудник администрации, нужно было делать доклад в определённой позе, что являлось унижением человеческого достоинства и причиняло моральный вред.

Имея хронические заболевания легких, он не мог быть трудоустроен на швейном производстве, которое из-за пыли, краски, материалов и прочего является химически вредным. Он находился в контакте с больным туберкулезом, проживая в одной секции с осужденным ФИО9, их кровати находились на расстоянии 50 см. друг от друга. ФИО9 был этапирован в туберкулезную больницу с подозрением на туберкулез, а спустя короткий промежуток времени и он был также этапирован в ту же больницу с диагнозом: туберкулез. Считает, что между этим имеется взаимосвязь, так как рядом с ним находился больной туберкулезом, который затем длительное время лечился и ему была сделана операция по удалению туберкулеза легких. После контакта с ФИО9 он провел в туберкулезной больнице около трех лет. Во время нахождения в ФКУ ИК-6 в январе 2018 г. у него активизировалась положительная бактерия туберкулеза, а по прибытии в ФКУ ЛИУ-12 активной формы не было, то есть бактерия временно активизировалась и затем успокоилась. Ее он получил в ЛИУ-12 во время прохождения курса лечения при втором рецидиве туберкулеза. До этого у него была обычная палочка туберкулеза, а сейчас с широкой лекарственной устойчивостью. Он имел хроническое заболевание легких, в связи с чем не мог быть трудоустроен на швейном производстве.

Представитель ответчиков начальника ФКУ ИК-6 ФИО2, ФКУ ИК-6, ФСИН России и УФСИН России по Кировской области ФИО5 исковые требования не признала. Согласно возражениям ответчиков, административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-6 с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в период отбывания наказания неоднократно привлекался к труду швеем швейного цеха по сдельной форме оплаты труда. Привлечь его к труду по имеющимся у него специальностям было невозможно в связи с тем, что он относился к категории «Бывшие работники судов и правоохранительных органов», трудоустройство которых осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 80 УИК РФ отдельно от основной массы осужденных. Кроме того, отсутствует обязанность администрации привлекать осужденных к труду по имеющимся у них специальностям. Обязанность осужденных трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, предусмотрена ст. 103 УИК РФ. Работа швеей 2 разряда подразумевает выполнение на машинах или вручную подготовительных и простейших операций по пошиву изделий из различных материалов. ФИО1 прошел обучение и сдал зачеты. В связи с тем, что он не выполнял нормы труда, то доплата до МРОТ, установленная ст. 133 ТК РФ, ст. 105 УИК РФ, не производилась. Заработная плата осужденных независимо от всех удержаний, производимых для возмещения расходов по их содержанию, в размере не менее 25% начисленных сумм перечисляется на их лицевой счет. О выплаченной ему заработной плате за оспариваемый период ФИО1 знал, поскольку ежемесячно знакомился под роспись с нарядами, получал расчетные листы, остаток денежных средств на лицевом счете ежемесячно подтверждал своей подписью. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением о невыплате или неполной выплате заработной платы в суд.

Доводы ФИО1 о том, что он неоднократно подвергался побоям и унижениям, не подтвержден. Санитарно-гигиеническое состояние отряда, где он содержался, соответствовало санитарным нормам. В контакте с больными с активной формой туберкулеза он не состоял, его доводы о возникновении рецидива туберкулезного процесса в связи с ненадлежащими условиями содержания в отряде *** и швейном цехе ничем не подтверждены и являются надуманными. По прибытию в ФКУ ИК-6 он взят на диспансерный учет в филиале «Медицинская часть ***» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России как Rg-положительное лицо с диагнозом: остаточные изменения после ранее перенесенного туберкулеза легких в виде плотных очаговых теней на фоне пневмофиброза в верхних долях легких. Доказательств причинения ему морального вреда не представлено.

Также истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИУ. За судебной защитой он обратился лишь в 2022 г.

Ответчик ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России представителя в суд не направило. Согласно его письменным возражениям, медицинское обслуживание осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-6, осуществляется филиалом «Медицинская часть ***» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в соответствии с нормативными актами. В период содержания в ФКУ ИК-6 осужденного ФИО1 санитарно-гигиеническое состояние отряда, в котором он находился, соответствовало санитарным нормам; соблюдались нормы питания. ДАТА ИЗЪЯТА филиалом «Медицинская часть ***» было направлено экстренное извещение о больном с впервые в жизни установленном диагнозе туберкулеза – 1. ФИО1 находился на стационарном лечении в туберкулезном легочном отделении *** с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а также с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, где отмечалась положительная динамика, бактериовыделение отсутствовало. Утверждения истца о возникновении у него рецидива туберкулезного процесса в связи с ненадлежащими условиями содержания в отряде *** и швейном цехе не обоснованы и не подтверждены. Перед привлечением его к труду медицинскими работниками проводились медицинские осмотры, противопоказаний не выявлялось. Им пропущен трехмесячный срок обращения в суд, а также не представлено доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства. В связи с изложенным просит отказать в иске.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, опросив специалистов, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По ведомственной принадлежности в порядке, установленном статьей 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета - в данном случае Федеральная служба исполнения наказаний Ф.И.О.3.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный государственными органами либо должностными лицами этих органов, наступает при наличии совокупности условий: противоправности действий (бездействия), наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также наличия вины причинителя вреда, поскольку статьей 1069 ГК РФ не предусмотрено возмещения вреда при её отсутствии.

Как установлено судом из справки по личному делу, выданной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, осужденный по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 132 (5 эпизодов) УК РФ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 ДАТА ИЗЪЯТА; с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА убывал в ФКУ ЛИУ-12 г. Кирово-Чепецк, 26.01.2018 убыл в ФКУ ЛИУ-12 г. Кирово-Чепецк (т. 1, л. 70).

Свидетель Ф.И.О.8 показал, что познакомился с ФИО1, когда они ехали из Иркутска этапом в Кировскую область в конце мая – начале июня 2017 г. Они ехали в одном купе. Осужденные – больные туберкулезом содержатся отдельно от других осужденных. У ФИО1 был статус «мужика», а в отряде *** – статус «опущенного», он не мог сидеть с ними за одним столом, пользоваться одной посудой, подвергался дискриминации, оскорблениям, его могли побить. При нахождении в карантине доклад при входе сотрудника в камеру делался в позе наклона до коленей. С декабря 2017 по январь 2018 г. он не жил в отряде *** в маленьких секциях, но видел, что там было тесно, сыро, холодно, там не соблюдались нормы температурного режима и влажности. Об этом говорили осужденные, и он сам видел, когда спускался. На первом этаже на полу вода покрывалась льдом в жилых секциях и в коридоре. Он видел в больших секциях градусники. В больших секциях жило по 50-60 человек. Когда он прибыл, в отряде *** было около 140 человек, а через полгода – 200 с лишним. С ФИО1 они жили в разных секциях. Он не видел, чтобы в отношении ФИО1 применялось физическое воздействие, удары, пинки, и не слышал оскорблений в его адрес со стороны сотрудников учреждения. ФИО1 постоянно болел. При работе на швейном производстве он ни разу не получал МРОТ, получая по 300 – 600 руб. в месяц. Месячные планы по производству постоянно перевыполнялись. Производство было конвейерного типа и, если бы кто-то из осужденных не выполнял норму, то планы бы не выполнялись.

При этом в списке осужденных, прибывших этапом в ФКУ ИК-6 16.06.2017, составленным ст. инспектором спецотдела ФКУ ИК-6, и представленной в суд представителем ответчиков, осужденный Ф.И.О.8 не значится.

Свидетель Ф.И.О.9 показал, что прибыл в ФКУ ИК-6 в конце июня 2016 г., уехал оттуда в 2019 г., проживал с ФИО1 в отряде ***. На швейном производстве они шили тюбинги («ватрушки»), до этого шили рукавицы. Материал был химическим с едким запахом, в воздухе была сплошная пыль с неприятным привкусом, мелкий мех, частички которого вдыхали. Появлялся кашель. При пошиве рукавиц получали 15-50 руб. в месяц, а когда перешли на пошив тюбингов, стали получать больше, в среднем 400 руб. в месяц. Отряд *** был двухэтажным, постоянно делались ремонты. Он жил на втором этаже, где было теплее, а на первом этаже было 14-16 градусов тепла, он ощущал холод, так как мерзли нос, уши, пальцы. Деревянный пол заливался водой, постоянно была сырость, влажность. Те, кто находился в статусе «отделенного», принимали пищу в фойе, где был сквозняк. Он сам в таком статусе. Это самый низкий статус – нельзя находиться рядом с другими людьми – садиться, принимать душ, умываться, ходить в туалет, нужно все делать отдельно, но это не получалось, так как для них не предусмотрено отдельных помещений, поэтому все приходилось делать последними, получать унижения, оскорбления, их могли избить, также заставляли длительное время кукарекать. Это было унижением человеческого достоинства. В связи с чем у ФИО1 появился такой статус, он не знает. Осужденные по статьям 131, 132 УК РФ, гарантированно получали этот статус. ФИО1 привели после карантина, где решаются такие вопросы, и сказали, что он в их статусе. В отряде в отношении осужденных применялась физическая сила со стороны других осужденных. Он не сообщал об этом, так как боялся за свои жизнь и здоровье. На швейном производстве объем произведенной продукции фиксировался без их участия. Бригадир и помощник подгоняли данные под себя и других осужденных. Месячные планы производства в основном выполнялись. Там постоянно вентилировали помещение – в мороз открывали двери и окна, был сквозняк.

Свидетель Ф.И.О.10 показал, что с июня 2017 г. до ДАТА ИЗЪЯТА содержался в ФКУ ИК-6 в отряде ***. Он знает осужденного ФИО9, которого увезли из ФКУ ИК-6, так как он заболел туберкулезом. С осужденными с низким социальным статусом в ФКУ ИК-6 не считались как с людьми, их унижали, подвергали физическому воздействию, они не могли сидеть с другими за одним столом, пользоваться общей посудой. ФИО1 подвергался физическому насилию. Его статус понизили в ФКУ ИК-6 на строгих условиях отбывания наказания, об этом рассказали он и те, кто сидел с ним в одной камере. Почему ему понизили статус, свидетелю неизвестно. В ФКУ ИК-6 инициатива понижения статуса исходила только от администрации. В 2017-2018 годах на швейном производстве на лицевой счет зачислялись суммы от 500 до 1000 руб. Швейный цех выдавал 100% плана, а бригадир по распоряжению начальства давал сумму по своему усмотрению. Все осужденные выполняли нормы выработки за смену. На первом этаже отряда *** было прохладно, но терпимо. Были сырость, сквозняки. Замеры температуры не производились, градусников не было.

Свидетель Ф.И.О.11 показал, что с ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6, прибыл летом 2016 г., убыл в конце 2018 г. Осужденные с пониженным социальным статусом отдельно от других принимают пищу, спят, работают. Любые осужденные в ФКУ ИК-6 подвергались оскорблениям и унижению человеческого достоинства; в отношении ФИО1 это происходило чаще. Где был понижен социальный статус ФИО1, ему неизвестно. О заболевании туберкулезом осужденного ФИО9 ему не известно, но были такие случаи. Этих осужденных держат в общей массе со здоровыми, из-за чего была большая зараженность таким заболеванием. В отряде *** на первом этаже в маленьких секциях было холодно, иногда меньше 15 градусов, постоянно было сыро. Замеры температуры не производились. В отряде содержалось от 150 до 200 человек. Он был трудоустроен на швейное производство в должности швея, не имея такой профессии и не обучаясь. Фиксирования объема производства не было, старший смены из числа осужденных составлял заявку, на основании которой начислялась зарплата. Он мог поставить любой процент. Работали конвейером, каждый делал определенную операцию. Если бы кто-то не выполнил план, то цех бы не выполнил норму продукции, но заказы выполнялись и перевыполнялись.

Согласно ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Согласно ч. 1 ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Это закреплено и в ч. 2 ст. 105 УИК РФ, согласно которой размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Согласно ст. 107 УИК РФ, в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Согласно справке, составленной начальником швейного цеха ФКУ ИК-6, осужденный ФИО1 имеет свидетельства о полученных специальностях рамщика, электромонтера, станочника, кочегара котельной. В связи с тем что он являлся бывшим работником судов и правоохранительных органов, администрацией ИУ трудоустройство таких осужденных производилось в соответствии с требованиями ст. 80 УИК РФ по раздельному содержанию от основной массы осужденных. На основании протокола *** от ДАТА ИЗЪЯТА по обучению о проверке знаний требований охраны труда работников, прошедших обучение по безопасности труда на швейном производстве в объеме 10 часов, осужденный ФИО1 прошел обучение и сдал зачеты, был привлечен к оплачиваемому труду швеей швейного участка бригады *** отряда строгих условий отбывания наказания, так как данная работа согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий (швея 2-го разряда) подразумевает выполнение на машинах или вручную подготовительных и простейших операций по пошиву изделий из различных материалов (т. 1, л. 74).

Согласно справке *** от ДАТА ИЗЪЯТА, выпискам из приказов, осужденный ФИО1 привлекался к оплачиваемому труду со сдельной оплатой труда швеей швейного цеха ЦТАО с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1, л. 73, 79-86).

Согласно утвержденным 09.01.2017 и 09.01.2018 Положениям об оплате труда осужденных, занятых в приносящей доход деятельности учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, труд каждого осужденного оплачивается в соответствии с его количеством и качеством по нормам и расценкам, действующим в учреждении. Месячная заработная плата осужденного, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, либо превышающем минимальный размер оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса РФ), установленного Федеральными законами, с внесенными изменениями в части повышения минимального размера оплаты труда (с 01.01.2017 7500 руб. в месяц, с 01.01.2018 9489 руб. в месяц, включая выплату компенсационного характера в размере 15% за работу на территории Омутнинского района и прочие компенсационные и стимулирующие выплаты).

При организации труда осужденных применяются индивидуальная и бригадная формы организации труда. Бригадная форма организации труда применяется для организации труда нескольких осуждённых (бригады) при выполнении ими различных видов работ, с конечным результатом по выпуску однородных товаров, работ, услуг со значительным объёмом. При оплате труда осуждённых применяются тарифная (повременная) и сдельная системы оплаты труда. Основной системой оплаты труда является сдельная оплата. Заработная плата при этом начисляется по разработанным и утверждённым начальником учреждения расценкам на единицу произведённой продукции, с учетом норм времени (т. 1, л. 56-58, 62-64).

Приложениями к данным положениям являются расчеты тарифных ставок на ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, выполненные, в том числе на основании приказа ФСИН России от 05.03.2015 №134 «О внесении изменений в приказ ФСИН России от 13.11.2008 №624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы». Ими установлены нормы рабочего времени на каждый год и размеры часовых тарифных ставок рабочих при 36- и 40-часовой рабочих неделях (т. 1, л. 59, 65).

Также 12.02.2018 начальником ФКУ ИК-6 утверждено положение о нормировании труда осужденных, занятых в приносящей доход деятельности учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области (л. 67-69). Согласно им, под нормой труда понимается количество времени, необходимого для выполнения определенного объема работ, под нормативом – количество времени, необходимого на выполнение отдельных элементов производственного или трудового процесса. Норма времени – величина затрат рабочего времени, установленная для выполнения единицы работы работником или группой работников соответствующей квалификации в определенных организационно-технических условиях. Норма выработки – установленный объем работы (количество единиц продукции), который работник или группа работников соответствующей квалификации обязаны выполнить в единицу рабочего времени в определенных организационно-технических условиях.

Приказами ФКУ ИК-6 утверждены нормы времени и расценки на оказание услуг (выполнение работ) по пошиву (изготовлению) продукции швейного участка (основного) (т. 1, л. 60-61, 66).

Согласно справке учета выполненных работ и формирования заработной платы, выписке из нарядов, карточкам сотрудника на осужденного ФИО1, продолжительность его рабочей смены составляла 6,67 часов; указаны общая продолжительность времени, отработанного за каждый месяц (июль -август, октябрь - декабрь 2017 г., январь 2018 г.), начисленные суммы заработной платы, состоящей, в том числе, из сумм, выплачиваемых в виде сдельной оплаты труда, доплаты за работу в ночное время (с августа по декабрь), выплаты компенсационного характера (15%), компенсации отпуска, а также процент выполнения нормы выработки (т. 1, л. 52-55).

Также отражены удержания из заработной платы (НДФЛ, питание, коммунальные услуги).

ФИО1 выполнял работы по пошиву изделий КС-1, КС-2, ТБ2КР-70, и других, при этом нормы выработки им ни разу не выполнены, составив от 26,4% в декабре 2017 г. до 83,3% в ноябре 2017 г. Кроме того, полностью рабочие смены в течение месяца он отработал только в июле и октябре 2017 г.

Таким образом, судом установлено, что в период работы ФИО1 он не выполнял нормы труда, а также, за исключением июля и октября 2017 г., нормы рабочего времени, в связи с чем ответчик правомерно ему не производил доплату до установленного законом МРОТ. Оплата труда ему начислялась сдельно исходя из объема фактически выполненной работы.

Доводы истца о произвольном установлении ответчиком завышенных норм выработки и заниженных расценок оплаты труда, в связи с чем труд осужденных являлся «рабским», ничем не подтверждены.

Из представленных ответчиком вкладышей к лицевому счету осужденного ФИО1 видно, что он расписывался, подтверждая остаток денежных средств, по 22.01.2018. После его выбытия из ФКУ ИК-6 начисленные суммы были перечислены на его счет в банк. При этом в графе «Приход» имеются сведения о суммах выплаченной заработной платы, с чем истец также был ознакомлен (т. 2, л.4 -6).

Согласно сообщению Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26.10.2022, от осужденного ФИО1 обращений в данную прокуратуру в 2017-2018 годах не поступало (т. 1, л. 117).Согласно справке по переписке осуждённого ФИО1, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 он направил закрытое письмо директору ФСИН России 22.07.2017 и обращение в Благотворительный фонд «Русская Береза» (т. 1, л. 71).

Согласно ст. ст. 195, 196, п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда вытекают из требований, связанных с трудовыми отношениями, на такие требования также распространяются сроки обращения в суд, предусмотренные трудовым, а не гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела установлено, что заработная плата в ФКУ ИК-6 выплачивалась своевременно, о размере начисляемой ему заработной платы истец извещался, о чем свидетельствуют росписи во вкладышах к лицевым счетам. Доводов, свидетельствующих об обратном, истец не привёл.

Кроме того, он периодически освобождался от исполнения трудовых обязанностей, получая расчет по заработной плате.

Поскольку в части оплаты труда осужденных, привлекаемых к труду, с учетом нормы ч. 1 ст. 105 УИК РФ, на них распространено действие трудового законодательства, то и установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд подлежит применению к спорным правоотношениям.

С указанным иском ФИО1 обратился в суд 05.09.2022, спустя более чем три года после выбытия из ФКУ ИК-6, то есть им пропущен годичный срок для обращения в суд с иском, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также он пропустил и трехлетний срок исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока не установлено. Кроме того, необходимо обеспечивать конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации) в той ситуации, когда для работников, не отбывающих наказание, срок обращения в суд установлен трудовым законодательством, а для лиц, отбывающих наказание, срок о защите своих прав как работника уголовно-исполнительным законом не установлен.

Как осужденные, привлекаемые к труду, так и работники при защите трудовых прав относятся к одной категории, находятся в сходных ситуациях. Нахождение осужденных в местах лишения свободы (в части реализации права на судебную защиту) не свидетельствует о таком различии в их правах с иными работниками, которая объективно бы оправдывала отсутствие для этой категории срока обращения в суд по искам о защите трудовых прав.

С учетом предусмотренных ч. ч. 4, 8 ст. 12 УИК РФ прав осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, пользуясь для получения юридической помощи услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание помощи, нахождение осужденного в местах лишения свободы не рассматриваться как фактор, препятствующий обращению осужденного в суд и свидетельствующий о различиях их права по обращению в суд от такого же права иных работников.

Как установлено судом истец не обращался с жалобами, вопросами относительно начисления и выплаты заработной платы в администрацию учреждения, прокуратуру.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора.

В связи с изложенным, вытекающее из правоотношений по привлечению к труду осужденного ФИО1 требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Возражения ответчиков о пропуске срока обращения в суд с иными требованиями отклоняются судом, поскольку данные требования заявлены о возмещении ущерба, причиненного нарушением неимущественных прав, и на них исковая давность не распространяется.

Согласно справке, составленной врачом-фтизиатром фтизиатрического кабинета филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, в ФКУ ИК-6 организован централизованный контроль за диспансерным наблюдением больных туберкулезом в целях профилактики и своевременного раннего выявления активного туберкулеза среди спецконтингента организовано лучевое обследование органов грудной клетки (3 раза в год при условии 100%-го охвата ФЛГ-обследованием осужденных), немедленная изоляция осужденного с подозрением на туберкулез, организовано и обеспечено проведение заключительной дезинфекции в жилых помещениях, места работы и в местах общего пользования. Организовано и обеспечено обеззараживание воздуха и помещения отряда, а также по месту трудоустройства осужденных при помощи стационарных бактерицидных облучателей и переносной бактерицидной установки, проводится дезинфекция вещей и постельных принадлежностей. Температура и влажность воздуха в жилых помещениях отрядов и в швейных цехах соответствует санитарным нормам. Обеспечено проведение курса профилактического противотуберкулезного лечения лицам, состоящим на учете в 4 ГДУ (контактные по отряду и месту трудоустройства). Организовано диспансерное наблюдение и учет контингентов противотуберкулезных учреждений (ГДУ 3, ГДУ 4). Строго регламентированы проводимые противоэпидемические мероприятия в очагах туберкулеза в случае его обнаружения. Совместное содержание осужденных с подозрением на туберкулез с другими осужденными в ФКУ ИК-6 исключено. Осужденный ФИО1 по прибытии в ФКУ ИК-6 взят на диспансерный учет в филиале «Медчасть №4» как Rg-положительное лицо с диагнозом: остаточные изменения после ранее перенесенного туберкулеза легких в виде плотных очаговых тканей на фоне пневмофиброза в в/долях легких (т. 1, л. 77-78).

Согласно справке, составленной фельдшером вышеуказанного филиала, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 наблюдался в медицинской части в диагнозом: F 65.4; E 05.0; В 90.9.1 под наблюдением врачей фтизиатра, терапевта, психиатра-нарколога. Категория труда: трудоспособен с ограничением (без тяжелого физического труда, переохлаждений) – доступны подсобные виды работ. Убыл из ФКУ ИК-6 26.01.2018 в ФКУ ЛИУ-12 (филиал ТБ ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России) (т. 1, л. 87).

Из составленного филиалом «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России извещения №22 о больном с впервые в жизни установленным диагнозе туберкулеза от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО1 был поставлен диагноз: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. 1, л. 155).

Филиалом «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в суд представлены копии выписных эпикризов на осужденного ФИО1 (т. 1, л. 42-44).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни ***, ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Прибыл из ФКУ ИК-6 с диагнозом: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Трудоспособен.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни ***, ФИО1 находился на стационарном лечении в туберкулезном легочном отделении с 01.02.2018 по 07.06.2018. Поступил с диагнозом: Очаговый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Выписан в отряд ООР. Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни ***, ФИО1 находился на стационарном лечении туберкулезном легочном отделении с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Диагноз при поступлении: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Трудоспособен. Этапирован по месту отбывания наказания.

Также представлены результаты осмотров ФИО1 врачами специалистами, где описаны имеющиеся у него заболевания (т. 1, л. 124-128).

Из журнала санитарного состояния швейного цеха (пром/зона), начатого 01.08.2017, следует, что санитарное состояние было удовлетворительным, что подтверждено соответствующими записями медицинских работников (т. 1, л. 200-202).

Из журнала проведения генеральной уборки в швейном цехе (пром/зона), начатого 01.08.2017, следует, что еженедельно проводилась обработка цеха дезинфицирующими средствами (т. 1, л. 223-229).

Согласно справке, составленной главным инженером ФКУ ИК-6, швейный цех центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-6 оборудован вытяжной системой вентиляции производственного помещения, что обеспечивает отвод воздуха. Общеобменная система вытяжной вентиляции предусмотрена для создания одинаковых условий и параметров воздушной среды (температуры, влажности и подвижности воздуха) во всем объеме помещения, главным образом в его рабочей зоне (1,0 – 2,0 м. от пола). Специальная оценка условий труда в швейном цехе проведена ООО «Научно-производственное предприятие Медицинские и Биологические Технологии». В соответствии с результатами проведения специальной оценки труда итоговый класс условий труда – 2 класс (допустимые условия труда) (т. 1, л. 222).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

В суд представлена карта ***-ИК-6 специальной оценки условий труда профессии «Швея» в структурном подразделении «Швейный цех», согласно которой произведена оценка условий труда по вредным (опасным) факторам, и установлен класс (подкласс) условий труда: шум – 2, световая среда – 2, тяжесть трудового процесса – 2. Итоговый класс (подкласс) условий труда – 2. (т. 2, л. 7-9).

Эти выводы подтверждаются протоколами измерений и оценки световой среды, тяжести трудового процесса и шума, составленными специалистом ООО «Научно-производственное предприятие Медицинские и Биологические Технологии» (т. 2, л. 10-15).

Распоряжениями начальника и врио начальника ФКУ ИК-6 от 06.06.2017 №12р, от 14.09.2017 №19-р, от 18.05.2018 №20р, от 19.09.2018 №32р разрешался запуск котельной для подачи теплоэнергии на объекты ФКУ ИК-6, а также заканчивался отопительный сезон (т. 1, л. 203-206).

Согласно справке, составленной начальником отдела специального учета ФКУ ИК-6, осужденный ФИО1 прибыл в учреждение и был распределен в отряд *** строгих условий отбывания наказания на основании ч. 8 ст. 124 УИК РФ. 18.09.2017 был переведен на обычные условия отбывания наказания на основании ч. 6 ст. 124 УИК РФ (т. 2, л. 24).

В суд представлены технические паспорта на здание общежития №3 по состоянию на 10.06.2009 и на 16.08.2018 (т. 2, л. 16-21; т. 1, л. 207-212).

В техпаспорте по состоянию на 10.06.2009 в разделе III Благоустройство полезной площади содержатся следующие данные: отопление – от местной котельной, водопровод – от местной сети. Благоустроенная площадь равна 706,3 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения, общая полезная площадь здания составляет 706,3 кв.м., в том числе по первому этажу жилая: основная 245,1 кв.м., вспомогательная 99,5 кв.м., общая полезная площадь; по второму этажу жилая: основная 249,3 кв.м.. вспомогательная 112,4 кв.м., всего по зданию: жилая 494,4 кв.м., вспомогательная 211,9 кв.м. На первом этаже расположено 17 камер площадью от 9,3 до 17,7 кв.м., на втором – 5 камер площадью от 19,4 до 71,8 кв.м.

В техпаспорте по состоянию на 16.08.2018 в разделе III Благоустройство полезной площади содержатся следующие данные: отопление – от местной котельной, водопровод – от местной сети. Благоустроенная площадь равна 714,9 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения в техпаспорте на 16.08.2018, общая площадь здания составляет 714,9 кв.м., в том числе по первому этажу жилая: основная 251,7 кв.м., вспомогательная 103,3 кв.м.; по второму этажу жилая: основная 285,3 кв.м.. вспомогательная 74,6 кв.м., всего по зданию: жилая 537,0 кв.м., вспомогательная 177,9 кв.м.

Как следует из сообщения начальника ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 находился под медицинским наблюдением в филиале «Медицинская часть №4», осматривался врачом-терапевтом, получал амбулаторное лечение. Государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) за объектами ФКУ ИК-6 в период с 2017 по 2018 годы осуществлял филиал ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. Сотрудниками ЦГСЭН инструментальные измерения параметров микроклимата осуществляются в холодный и теплый периоды года, уровня искусственной освещенности – не реже одного раза в год. В ходе проверок ФКУ ИК-6 в 2017-2018 годах нарушений в части несоблюдения температурно-влажностного режима в жилых отрядах, на рабочих местах, не выявлялось. Протоколы лабораторных исследований представить невозможно, так как срок хранения протоколов составляет 3 года. За указанный период санитарное состояние жилых помещений, швейного цеха ФКУ ИК-6 расценивалось как удовлетворительное, уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств было достаточно. В ходе выездных проверок сотрудниками ЦГСЭН нарушений требований санитарного законодательства не выявлено (т. 1, л. 114-115).

Согласно журналу контроля температурного режима отряда ***, начатому 25.12.2017, при ежедневных четырехразовых замерах температуры она не составляла ниже 190С (т. 1, л. 230-233).

Согласно журналу санитарного состояния отряда ***, начатому 24.08.2013, еженедельно медицинскими работниками делались записи об удовлетворительном состоянии (т. 1, л. 234-238)

Согласно журналу учета генеральных уборок отряда ***, еженедельно проводились обработки помещений отряда дезинфицирующим раствором (т. 1, л. 239-244).

Согласно журналу дезинфекции бака для питьевой воды отряда ***, начатому ДАТА ИЗЪЯТА, в период нахождения там ФИО1 проводилась указанная дезинфекция (т. 2, л. 1-3)

Согласно графику проведения проветривания и дезинфекции помещений отряда ***, утвержденному начальником отряда, предусмотрены четырехразовое проветривание и трехразовая дезинфекция помещений, а также ежедневная генеральная уборка с применением дез. средств (т. 2, л. 22).

Специалист ФИО7 – врач-фтизиатр филиала «Медицинская часть ***» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, пояснила, что не было выявлено противопоказаний для привлечения ФИО1 к труду в швейном цехе. В обязанности медицинских сотрудников филиала входит оценка санитарного состояния на объектах проживания, трудоустройства, быта осужденных. За период отбывания наказания ФИО1 не было установлено нарушения санитарного состояния, в связи с чем не имеется оснований полагать, что рецидив туберкулеза у него был вызван условиями проживания и трудоустройства. Он прибыл с уже имеющимися очагами в легких, как результат ранее перенесенного туберкулеза, который был впервые выявлен в 2000 г. С учетом сопутствующих патологий – токсического зоба, а также широкой лекарственной устойчивости, можно говорить о реактивации старых очагов в легких, приведших к развитию активного туберкулеза впоследствии. Этому могут способствовать стрессы, смена климата, места проживания, курение, общее состояние иммунной системы, заболевание эндокринной системы, которое в совокупности с другими факторами оказывает угнетающее влияние на иммунную систему. Это приводит к тому, что имеющиеся очаги ранее заживленного туберкулеза могут переходить в активность. Должно быть длительное нахождение в условиях, неблагоприятных для здоровья. Таких условий в отряде *** и швейном участке не было установлено. Нахождение в одном жилом помещении с другим больным туберкулезом исключено, поскольку в случае подозрения на туберкулез осужденный немедленно изолируется в филиал *** медсанчасти, даже в случае, если потом диагноз не подтверждается. При поступлении ФИО1 в ФКУ ИК-6 было известно о том, что у него ранее был туберкулез, он был взят на учет как рентген-положительное лицо. В связи с заболеванием: диффузно-узловой токсический зоб, тиреотоксикоз, ему были назначены препараты для нормализации функций щитовидной железы и лечение На флюорографии у него были плотные очаги, пневмофиброз в легких. Данные плотные очаги являются местом нахождения микробактерий туберкулеза, которые находятся в фиброзном состоянии, и в случае клинического излечения это не дает о себе знать. Такие лица не являются больными и не инфекционно-опасны для общества, ограничения по их заселению с другими осужденными нет. Они наблюдаются не у фтизиатра, а у терапевта, противорецидивное, профилактическое лечение противотуберкулезными препаратами им не назначается. Для рентген-положительных лиц диспансерный учет включает в себя осмотр терапевта раз в 6 месяцев, общий анализ крови, мочи, и один раз в месяц флюорография. При выявлении подозрений у осужденных в отряде проводится экстренная дезинфекция, а также обработка спальных мест, вещей осужденных. Также дезинфекция проводится в швейном цехе. Каждая секция оборудована бактерицидной лампой, она работает в должности врача-фтизиатра с ДАТА ИЗЪЯТА, на тот момент пользовались переносной бактерицидной установкой. В столовой ими проверяется состояние посуды, вся она хранится в одном помещении на дне стеллажа, разделения посуды по статусу осужденных нет. Рецидив туберкулеза у ФИО1 был в феврале 2018 г. За период его содержания в отряде *** больные с активной формой туберкулеза не выявлялись. При выявлении у осужденного ФИО9 подозрения на туберкулез он был этапирован в ФКУ ЛИУ-12, и в дальнейшем у него не было выявлено бактериовыделения туберкулеза. У ФИО1 при посеве мокроты была выявлена широкая специфическая лекарственная устойчивость в связи с чем можно достоверно утверждать, что получить микобактерию туберкулеза с такой специфической лекарственной устойчивостью он от ФИО9 не мог, поэтому профилактическое лечение ему не назначалось.

Специалист ФИО8 – заведующий Омутнинским филиалом КОГБУЗ «Кировский областной клинический противотуберкулезный диспансер», врач-фтизиатр – пояснил, что, исходя из изученных им выписных эпикризов, у ФИО1 в 2000 г. был инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада, МБТ (+), без лекарственной устойчивости. В 2003 г. он был переведен в 3 группу диспансерного учета, то есть было диагностировано клиническое излечение. С 2000 по 2008 г. он эффективно лечился. В 2018 г. у него произошел рецидив заболевания. В настоящее время в целом в Российской Федерации, а не только в местах лишения свободы, очень часто отмечается широкая лекарственная устойчивость, особенно у пациентов, которые в свое время перенесли туберкулез. Лекарственная устойчивость – это невосприимчивость к лекарственным препаратам, которые неэффективны в лечении этой формы туберкулеза. Это связано с изменением возбудителя микобактерий туберкулеза.

Рецидивы бывают и не в местах лишения свободы. Причинами рецидива туберкулеза могут быть, в том числе, хронический стресс, плохое питание, вредные привычки. Рецидив всегда случается из-за снижения иммунитета. Он считает, что работа на швейном производстве не может быть такой причиной, а ненадлежащая температура может способствовать ослаблению иммунитета и рецидиву заболевания. Точную причину возникновения рецидива невозможно установить. При нахождении в плохих условиях вероятность возникновения рецидива выше. К туберкулезу существует генетическая предрасположенность, а также определенные хронические заболевания могут ослаблять иммунитет, что способствует заболеванию туберкулезом. Нахождение в местах лишения свободы само по себе ослабляет иммунитет, даже в хороших условиях, вероятность никто не считал. Не у всех излеченных больных возникает рецидив. Длительное пребывание ФИО1 в других местах лишения свободы могло способствовать ослаблению иммунитета и развитию рецидива туберкулеза, в том числе пребывание в ФКУ ИК-6. Возможно обострение туберкулеза за шесть месяцев, от нормальной рентгенограммы до патологии.

Если у осужденного, который находился вместе с ФИО1, и его увезли в туберкулезную больницу, была туберкулема, то, как правило, она протекает без бактериовыделения. В данном случае имеет значение продолжительность контакта. Врач-фтизиатр в колонии может только заподозрить обострение туберкулеза или его выявление впервые, а диагноз «Туберкулез», в том числе обострение, рецидив, ставится комиссионно. Комиссия есть только в ФКУ ЛИУ-12. О контакте ФИО1 с лицом, у которого было подозрение на туберкулез, ничего не известно, не известна его история болезни, было ли у него бактериовыделение, был ли туберкулез лекарственно устойчив. Могло быть и так, что этот контакт никак не повлиял на рецидив туберкулеза у ФИО1.

Из материалов дела следует, что в 2020 г. ФИО1 был излечен от туберкулеза, на тот год данных об обострении туберкулеза нет. У него хроническое течение туберкулеза, с периодическими обострениями. Отрицательной динамики не было. Если указано «без динамики», то это означает, что нет обострения, а очаги остаются.

Ему неизвестно, какие условия были на швейном производстве, и нет данных, что ФИО1 нельзя работать на нем. Согласно нормативным документам, после излечения туберкулеза человек может работать где угодно, кроме детских учреждений. Никаких противопоказаний после клинического излечения нет, за исключением, если человек представляет опасность для окружающих. Температура воздуха в помещениях от 19 до 250С не ниже нормы.

Согласно ответу начальника филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России на запрос суда, осужденный ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проходил лечение в данном филиале.

Согласно справке, составленной заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-6, осужденный ФИО1 проживал в отряде со строгими условиями отбывания наказания, а затем в отряде *** для бывших сотрудников судов и правоохранительных органов, отряд находился изолированно от основной массы осужденных. Отношения поддерживал с различно настроенными осужденными, относится к категории осужденных с пониженным социальным статусом. Авторитета среди осужденных не имел, так как был неоднократно осужден по статьям, презираемым в местах лишения свободы. За время нахождения в ФКУ ИК-6 информации об угрозе жизни, здоровью и личной безопасности, имеющихся у него конфликтах с осужденными или сотрудниками администрации, в оперативный отдел не поступало. Мер по обеспечению личной безопасности в отношении него не требовалось. Случаев неприязненных отношений или конфликтов между осужденными бывшими сотрудниками и осужденными общей категории не регистрировалось, физическая сила или спецсредства в отношении него не применялись.

ФКУ ИК-6 ежемесячно посещают и проверяют соблюдение законности сотрудники Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, а также посещают представители Общественной наблюдательной комиссии Кировской области. ФИО1 не обращался к ним на прием с заявлениями об обеспечении личной безопасности или жалобами (т.1, л. 75).

Аналогичные сведения содержатся в справке, составленной начальником отдела безопасности ФКУ ИК-6 (т. 1, л. 76).

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истец не представил достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение вреда его здоровью (возникновения рецидива заболевания «туберкулез», поражающего органы дыхания, являющегося инфекционным заболеванием, вызываемым микобактериями и передающегося воздушно-капельным путем, имеющего скрытый период течения заболевания, выявляемого только при медицинском освидетельствовании, в связи с чем установить момент возникновения заболевания (в данном случае – его рецидива) медицинскими методами невозможно) в результате противоправных действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-6, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, либо еще кого-то из ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), если они были бы доказанными, и возникновением рецидива указанной болезни, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

Вследствие этого правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков по компенсации морального вреда истцу не имеется.

Сам по себе факт рецидива заболевания при нахождении в ФКУ ИК-6, не может служить бесспорным доказательством того, что ответчики являются причинителями вреда, и того, что рецидив заболевания произошел у истца вследствие каких-либо действий (бездействия) ответчиков.

Напротив, суд считает, что из представленных ответчиками доказательств установлено, что истец получал своевременную, необходимую и достаточную медицинскую помощь, а условия его содержания в исправительном учреждении были допустимыми.

Также суд считает, что не доказан факт понижения социального статуса истца по инициативе начальника ФКУ ИК-6 ФИО2 или кого-либо из других сотрудников администрации ФКУ ИК-6, равно как не установлено достоверно и время, когда этот статус был понижен, а также и не установлены какие-либо объективно подтвержденные факты неблагоприятных последствий для истца такого понижения статуса (их время, место, конкретные обстоятельства совершения), поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств этого не представлено. Показания свидетелей со стороны истца неконкретны, они сводятся к обобщенным объяснениям об обстоятельствах нахождения в местах лишения свободы категории осужденных с пониженным социальным статусом.

При этом истец, утверждая о совершавшихся в отношении него противоправных действиях, не сообщал о них в правоохранительные органы, в том числе и после того, как покинул ФКУ ИК-6, что также дает основание суду критически относиться к его доводам. Также у суда не имеется сведений о возбуждении уголовных дел по фактам жестокого обращения с осужденными в ФКУ ИК-6, привлечении кого-либо к ответственности по иным основаниям.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом принципа относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не имеется оснований считать, что какими-либо виновными действиями (бездействием) ответчиков ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение составлено 11.01.2023