№ 2-798/2025
50RS0031-01-2024-013250-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 04 марта 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ФИО13 о признании права собственности на квартиру, с К№, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (супругу истца) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС на семью из 6 человек: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 В квартире зарегистрирована и проживает ФИО2 Поскольку ФИО2 ранее в приватизации не участвовала, она обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда». Решением Администрации отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, поскольку в запросе неверно указан адрес регистрации по месту жительства и адрес приватизируемого жилого помещения. Вместе с тем, адрес был изменен. Поскольку во внесудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным, истец предъявила настоящие требования в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила в суд представителя, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, также указав, что другое зарегистрированное в квартире лицо – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила копию свидетельства о смерти.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещены.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде
Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 указанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС на семью из 6 человек: ФИО2 (супруга), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО7 (сноха), ФИО8 (внучка), ФИО9 (внучка) (л.д. 16).
Указанное жилое помещение предоставлено на основании постановления АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), ФИО2 является его супругой (л.д. 28).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: АДРЕС, зарегистрированы: ФИО2 и ФИО6 (л.д. 31). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Исходя из сведений Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, спорная квартира отсутствует в реестре муниципального имущества (л.д. 17), также указанная квартира не находится в собственности АДРЕС (л.д. 23).
ФИО2 обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда». Решением Администрации отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, поскольку в запросе неверно указан адрес регистрации по месту жительства и адрес приватизируемого жилого помещения (л.д. 30).
В настоящее время жилое помещение – квартира, предоставленная на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, К№, зарегистрировано в системе ЕГРН по адресу: АДРЕС (л.д. 14).
Согласно уведомлению на имя ФИО2 в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии иного недвижимого имущества, переданного ей в порядке приватизации (л.д. 42-43).
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Поскольку в указанное жилое помещение семья вселилась на основании ордера, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Указанный принцип распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона, включая право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вселилась и занимает жилое помещение на законных основаниях (на основании ордера), регулярно, своевременно и в полном объеме оплачивает предоставленные коммунальные услуги, за весь период проживания семьи в спорном помещении собственником не ставился вопрос об их выселении, иные лица, претендующие на вселение в данное жилое помещение отсутствуют.
Техническое различие в адресной привязке одного и того же объекта недвижимого имущества не означает оснований для отказа истцу в приватизации спорной квартиры.
Каких-либо других оснований, препятствующих истцу приватизировать квартиру, судом не установлено, и стороной ответчика не представлено.
Кроме того, анализируя представленные доказательства, суд учитывает, что спорное жилое помещение служебным не является, ранее ФИО2 не использовано право на приватизацию жилья, занимаемая квартира не отнесена к перечню не подлежащих приватизации жилых помещений, истцом представлены необходимые сведения о регистрации, в связи с чем, ФИО2 вправе рассчитывать на предоставление указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, следовательно, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО14 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (СНИЛС: №) право собственности в порядке приватизации на квартиру с К№, расположенную по адресу: АДРЕС
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Селин