УИД № 57RS0022-01-2022-003071-31

Производство № 2-66/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Шебановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что (дата обезличена) в 19-25 часов ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Солярис, госномер (номер обезличен), следовал по ул. 5 августа со стороны 4 Курской на регулируемом перекрестке с (адрес обезличен), госномер (номер обезличен), под управлением ФИО3, принадлежащего истцу, который следовал со встречного направления прямо. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 235100 руб. Однако, истец, не согласившись с указанной суммой, обратилась к ИП ФИО4, согласно заключения от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по среднерыночным ценам составила 671521 руб. Поскольку истец вправе требовать полного возмещения убытков, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 436421 руб., расходы на услуги эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7564 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

На рассмотрение дела (дата обезличена) и (дата обезличена) истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

На рассмотрение дела третье лицо СПАО "Ингосстрах" не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку стороны истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья З.А. Соловьева