АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Данилова А.В., Дука Е.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к (ФИО)1 о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе (ФИО)1
на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 22 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей решение суда законным,
судебная коллегия
установила:
Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (истец, Департамент) обратился в суд с иском к (ФИО)1 (ответчица) о выселении из квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
В обоснование требований ссылался на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, было предоставлено в пользование (ФИО)5 (матери ответчицы, которая умерла), по договору коммерческого найма. Ответчица в договор найма не была включена.
В ходе обследования муниципального жилого помещения установлено, что в квартире проживает (ФИО)1 Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о законности вселения и пользования жилым помещением, ответчица не представила.
Проживание ответчицы без законных оснований, полагал истец, нарушает права собственника, в связи с чем, Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, являясь органом, осуществляющим функции исполнительного органа местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом, вправе ставить вопрос о выселении лица незаконно занимающего названную квартиру.
Ссылался также на то, что ответственность за обеспечение жильем ответчицы муниципалитет не несёт. Собственник выразил несогласие на её проживание. Поскольку законных оснований для пользования не имеется. В добровольном порядке освободить жилье ответчица отказывается. Возникшая ситуация нарушает права. В связи с чем, полагал, имеются основания для их принудительно восстановления путем выселения ее без предоставления другого жилого помещения.
Ответчица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения по доводам, изложенным в иске.
Проверив доводы и представленные доказательства, суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна (ФИО)1 В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Считает, они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на неверном толковании норм материального права, что в соответствии с п.1 и п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, что является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.
Ссылается на то, что проживала в квартире при жизни матери и как член семьи нанимателя приобрела право пользования. Продолжала проживать после ее смерти и выполняла обязанности нанимателя, что указывает на наличие правоотношений с ней. В связи с чем, считает, выселению не подлежит. Имеет преимущественное право на продолжение пользования после окончания договора найма. При этом, указывает на то, что поскольку длительное время проживает в спорной квартире, то правоотношения возникли и продолжаются на законных основаниях в силу правил, регулирующих правоотношения по найму жилья.
Ссылается также на то, что при жизни (ФИО)5 предпринимала попытки включить её в договор коммерческого найма, но начатое до конца не довела по объективным причинам, в связи со смертью. Считает, отсутствие регистрации по месту жительства не является препятствием для возникновения права пользования спорным жильем. По мнению ответчицы, основания для удовлетворения исковых требований Департамента отсутствовали. Просит постановить новое решение, в иске отказать.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении жилья, отнесенного собственником к типу коммерческого найма и предоставленного в пользование (ФИО)5, сроком на 4 года 11 месяцев. Законности пользования названным жильем ответчицей (ФИО)1.И. после смерти матери, основного нанимателя. Наличии оснований для выселения пользователя без предоставления другого жилья.
Суд, проверив представленные сведения, установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью администрации города Ханты-Мансийска, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества города Ханты-Мансийска.
На основании договора найма жилого помещения от (дата) квартира предоставлена в пользование (ФИО)5, сроком на 4 года 11 месяцев. Иные лица в договор найма не включены.
В ходе рассмотрения дела установлено, что (ФИО)5 умерла.
Актом обследования жилищно-бытовых условий граждан от (дата) установлено, что в указанной квартире проживает (ФИО)1
По информации УМВД России по ХМАО-Югре, (ФИО)1 зарегистрирована проживающей по адресу: (адрес). Договорных отношений у (ФИО)1 с собственником по поводу пользования спорным жильем не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорный договор коммерческого найма в качестве члена семьи нанимателя включена не была. Договор при жизни нанимателя не изменялся, не оспаривался. Ответчица в спорном жилом помещении не зарегистрирована, сохраняет право пользования в ином жилом помещении. Законных прав пользования квартирой не имеет. Поскольку в спорной квартире проживает без законных оснований, что препятствует собственнику осуществлять свои права, признал, что возникшая ситуация нарушает права собственника жилья, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом, путем выселения ответчицы без предоставления другого жилья.
Значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Им дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец наличие договорных отношений с ответчицей отрицал. Ссылался на то, что договорные отношения имелись только с (ФИО)5 Члены семьи нанимателя имеют производные от него права, самостоятельными правами пользования жильём не обладают. Поскольку правоотношения по пользованию прежнего нанимателя прекратились в связи со смертью, ответчица обязана освободить жилье.
Доказательств, подтверждающих наличие правоотношений по пользованию, ответчица суду не представила. Ссылалась на правоотношения, возникшие с её матерью. Полагала, имеет производные от нее права, в том числе на продолжение пользования.
В соответствии с характером возникших правоотношений, к ним применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы ответчицы, что приобрела право пользования квартирой в качестве члена семьи нанимателя (матери) доказательствами не подтвержден. Данных о том, что правоотношения по пользованию квартирой в период проживания в квартире матери у ответчицы, как члена семьи матери, имелись в период срока действия договора, не представлено. У матери правоотношения закончились после прекращения договора найма в 2022 году. Нового договора найма не заключено.
В действовавший договор коммерческого найма от (дата) (ФИО)1 при жизни титульного нанимателя включена не была. Поскольку договор прекращен в связи со смертью нанимателя (ФИО)5, суд обоснованно исходил из того, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Доводы (ФИО)5 о том, что мать обращалась к наймодателю с целью включить ей в договор коммерческого найма доказательствами не подтверждены.
Из ответа Департамента от (дата) усматривается, что прежний наниматель обращалась к истцу (наймодателю) с целью решения вопроса о предоставлении жилья. При этом ответчица (ФИО)1 там не упоминается. Самостоятельно (ФИО)1 о заключении договора найма не обращалась. Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Проживание в квартире при отсутствии договорных отношений противоречит правилам, регулирующим правоотношения по пользованию муниципальным жильем. В связи с чем, в силу правил ст. 31 ЖК РФ собственник вправе ставить вопрос о защите прав на спорное жилье заявленным в иске способом.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
Дука Е.А.