Дело № 2-3454/2023

34RS0002-01-2023-004200-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Бакаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кардаильской М.Г.,

с участием представителя истца помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Васильева В.В., представителя третьего лица УМВД России по городу Волгограду ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г.Волгограда действующего в защиту интересов государства Российской Федерации к ФИО2 о взыскании в доход государства незаконно присвоенных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г.Волгограда действующий в защиту интересов государства Российской Федерации обратился с иском к ФИО2 о взыскании в доход государства незаконно присвоенных денежных средств. В обоснование иска указав, что приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что ФИО2 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенная лицом с использованием служебного положения.

Просит суд взыскать в доход Российской Федерации со ФИО2 денежные средства в размере 51 980 рублей.

Представитель истца помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Васильев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствии в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Волгограду ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 ст.233 ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный в личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общим правилам ст. ст. 13, 61 ГПК РФ величина размера ущерба, причиненного преступлением, установленная вступившим в законную силу судебным актом, не может быть впоследствии пересмотрена путем принятия решения по другому гражданскому делу между теми же сторонами, в котором какие-либо новые последствия материального характера от совершенного преступления не были установлены.

По настоящему делу судом установлено, что на основании приказа начальника УМВД России по городу Волгограду №/л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведен на должность старшины группы тылового обеспечения полиции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Волгограду.

Помимо этого, на основании приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц за сохранность и хранение вещественных доказательств в подразделениях Управления МВД России по городу Волгограду», в отделе полиции № Управления МВД России по городу Волгограду ответственным лицом за учет и сохранность вещественных доказательств (наркотических средств и психотропных веществ, материальных ценностей) по уголовным делам назначен старшина группы тылового обеспечения отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волгограду прапорщик полиции ФИО2

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа, либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, замещавший должность старшины группы тылового обеспечения отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Волгограду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно его должностному регламенту являлся ответственным лицом за счет и сохранность вещественных доказательств (наркотических средств и психотропных веществ, материальных ценностей) по уголовным делам в отделе полиции № 3 Управления МВД России по городу Волгограду, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Волгограду.

В неустановленное следствием дату и время, но не ранее июня 2016 гола. находясь в комнате для хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волгограду по адресу:<адрес>, у ФИО2, будучи материально- ответственным лицом по учету и сохранности вещественных доказательств (наркотических средств и психотропных веществ, материальных ценностей), переданных должностными лицами отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Волгограду на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волгограду, возник преступный умысел, направленный на неоднократное хищение денежных средств, признанных должностными лицами отдела полиции № 3 УМВД России по городу Волгограду вещественными доказательствами, находившихся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Волгограду вверенных ему, с использованием им своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, в период с июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, являясь материально ответственным лицом по учету и сохранности вещественных доказательств (наркотических средств и психотропных веществ, материальных ценностей), переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Волгограду, имея непосредственный доступ к вверенному ему имуществу, находясь в комнате для хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волгограду по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда УМВД России по Волгоградской области и желая этого, используя свое служебное положение, с целью извлечения имущественной выгоды, совершал неоднократное хищение вверенных ему денежных средств, признанных должностными лицами отдела полиции № 3 УМВД России по городу Волгограду вещественными доказательствами, находившихся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волгограду, тем самым незаконно и безвозмездно присваивал и растрачивал денежные средства, принадлежащие УМВД России по городу Волгограду.

Похищенные путем присвоения и растраты денежные средства ФИО2 обращал в свою пользу и расходовал их по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб УМВД России по г. Волгограду на общую сумму 51 980 рублей.

Суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного выше положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

Таким образом, ФИО2 совершены действия, направленные на изменение гражданских прав и обязанностей, т.е. совершены действия, противоправные требованиям действующего законодательства.

Действия ФИО2, направленные на получение денежных средств, которые заведомо носят противоправный характер, не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов и нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Денежные средства, полученные ответчиком в результате реализации своего преступного умысла, подлежат возмещению в доход государства.

Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика коррупционной составляющей при использовании должностного положения вопреки законным интересам общества и государства (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»), выразившейся в совершении должностного преступления.

Данное исковое заявление предъявляется прокурором в защиту интересов государства - Российской Федерации, так как полученные в результате незаконных действий денежные средства должны быть взысканы в доход государства.

На основании изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец и третьи лица были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 759 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г.Волгограда действующего в защиту интересов государства Российской Федерации к ФИО2 о взыскании в доход государства незаконно присвоенных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в доход Российской Федерации со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, незаконно присвоенные денежные средства размере 51 980 рублей.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в бюджет муниципального образования город герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 759 рублей 40 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2023 года

Судья: Бакаева С.А.