Судья Борисенко Н.Л. дело №22к-798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

17 августа 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Балыковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката Балыковой В.Н. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2023 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей,

установил:

следователь, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО1 (<данные изъяты>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, обратился с ходатайством об продлении срока его содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 3 октября 2023 года, которое суд по результатам рассмотрения удовлетворил.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить принятое судом решение, как постановленное с нарушением требований УПК РФ ввиду того, что он не был своевременно извещён о рассмотрении ходатайства следователя и не мог подготовиться к защите. Полагает, что безосновательно содержится под стражей, поскольку добровольно выдал похищенный велосипед, написал явку с повинной, помогал следствию в раскрытии преступления, не имеет судимости, официально не трудоустроен из-за низкой заработной платы, установленной при испытательном сроке, вместе с тем подрабатывал разнорабочим.

В апелляционной жалобе адвокат Балыкова также находит избранную ФИО1 меру пресечения излишне строгой и ставит вопрос об её изменении на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. Отмечает, что её подзащитный не судим, полностью признал вину, раскаялся, не намерен скрываться, влиять на ход расследования, продолжать преступную деятельность, будет являться к следователю, доводы ходатайства считает необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобах и выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного решения не находит.

Так, в соответствии со ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлён в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Согласно ст.38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Таковых по рассматриваемому делу не усматривается.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности в рамках пяти уголовных дел, возбужденных 3, 6, 8, 9 и 10 июня 2023 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, соединённых в одно производство; 10 июня 2023 года он задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, 16 июня 2023 года ему предъявлено обвинение по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлён до 4 месяцев, то есть до 3 октября 2023 года. Изложенные в ходатайстве доводы следователя о невозможности закончить расследование в установленный срок без проведения необходимых следственных и иных процессуальных действий, а также наличии оснований для сохранения обвиняемому избранной меры пресечения достаточно мотивированы; основания для осуществления в отношении него уголовного преследования в представленных материалах имеются, судом их достаточность проверена.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы; регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства по месту производства предварительного следствия не имеет, не трудоустроен, семейными обязательствами не обременён, характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее объявлялся розыск в связи с уклонением от отбывания наказания, подозревается в совершении иного корыстного преступления аналогичной направленности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы в обжалуемом постановлении о необходимости удовлетворения ходатайства следователя в целях исключения возможности ФИО1 скрыться от предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Решение суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения более мягкой меры пресечения должным образом мотивировано, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

На момент принятия судебного решения предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ основания, которые учитывались судом при избрании ФИО1 столь строгой меры пресечения, не отпали, не изменились, каких-либо исключительных либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой, меры пресечения, не возникло.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Приведённые в апелляционных жалобах доводы о признательной позиции обвиняемого, явке с повинной, возврате похищенного, оснований для отмены или изменения судебного решения, постановленного с учётом иных вышеизложенных обстоятельств, не образуют.

Вопреки утверждению ФИО1, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проверке судебного материала не выявлено. Предварительное извещение обвиняемого о месте и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей законом не предусмотрено. Участие ФИО1 обеспечено в судебном заседании, ему предоставлена возможность довести до суда свою позицию по вопросу о мере пресечения, которую он реализовал; о предоставлении времени для подготовки к рассмотрению ходатайства следователя не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Гулевская