Дело № 12-314/2023
РЕШЕНИЕ
18 октября 2023 года г.Калининград
Судья Центрального районного суда г.Калининграда Стома Д.В., при секретаре Борисовой К.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 № от < Дата >, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > постановление по делу об административном правонарушении от < Дата > оставлено без изменения.
Не согласившись с данными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО8., которая не включила аварийную сигнализацию и не выставила знак аварийной остановки после столкновения с другим автомобилем. На скоростной трассе он не смог вовремя среагировать и понять состояние автомобиля ФИО4, избежать столкновения и последующего наезда автомобиля ФИО4 в дорожное ограждение.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Филиппов В.Н. жалобу поддержали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Как усматривается из материалов дела, < Дата > в < Дата > 05 мин. на < адрес >, ФИО1, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО > госномер №, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не обеспечил безопасность, не справился с управлением, допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «< ИЗЪЯТО >» госномер №, который от удара откинуло на дорожное сооружение – отбойник, тем самым повредив его, что создало угрозу безопасности дорожного движения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением от < Дата >, где возражения водителя отсутствуют, протоколом № от < Дата >, составленным в присутствии ФИО1, протоколом об административном правонарушении № от < Дата > по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении второго участника ДТП ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения и дополнительными сведениями о ДТП от < Дата >, письменными объяснениями ФИО4 от < Дата >, согласно которым ее автомобиль стоял на проезжей части после ДТП, она сразу же после столкновения включила аварийную сигнализацию и пошла к второму участнику ДТП, затем вернулась к своему автомобилю, чтобы выставить знак аварийной остановки и вызвать ГИБДД, в этот момент почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, автомобиль отбросило на отбойник.
Вопреки доводам жалобы, нарушение, допущенное ФИО4 не свидетельствует об отсутствии вины в действиях ФИО1, который не обеспечил безопасность движения своего автомобиля и допустил столкновение со стоящим автомобилем, в результате чего было повреждено дорожное ограждение.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление вынесено должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением правил территориальной подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области сделан правильный вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Срок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден, наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 № от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > о жалобе на постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В. Стома