РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4694/23 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 245,24 рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 79 рублей, пени в размере 6 рублей 96 копеек, за 2016 год в размере 145 рублей, пени в размере 5 рублей 12 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год пени в размере 9 рублей 16 копеек, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2018 год в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ. Должник по настоящее время надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени, налогоплательщику направлены требования об уплате налога № 26615 от 22.11.2018, № 12607 от 30.01.2020, № 28399 от 21.02.2018, требования не исполнены. Инспекцией пропущен срок на обращение в суд в связи с большой загруженностью.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в период 2014, 2016, 2018 года принадлежали квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ввиду чего она являлась плательщиком налога на имущество физических лиц за указанный период.

Как следует из материалов дела, ФИО1 налоговым органом было выставлено налоговое уведомление № 32939796 от 21.09.2017 об уплате налога на имущество физических лиц по ОКТМО 36701330 за 2014, 2016 год в размере 224 рубля, по ОКТМО 36701345 за 2016 год в размере 325 рублей в срок до 01.12.2017; налоговое уведомление № 44399723 от 25.07.2019 об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 751 рубль в срок до 02.12.2019.

В связи с тем, что оплата налогов не поступила, налоговым органом были начислены пени, а также административному ответчику было направлено требование № 28399 по состоянию на 21.02.2018 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 325 рублей, пени в сумме 6,86 рублей в срок до 17.04.2018; требование № 26615 по состоянию на 22.11.2018 об уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 год в размере 224 рубля, пени в сумме 12,08 рублей в срок до 10.01.2019; требование № 12607 по состоянию на 30.01.2020 об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 751 рубль, пени в сумме 9,16 рублей в срок до 24.03.2020.

Требования направлены административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией в соответствии со ст. 70 НК РФ (л.д. 20).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку общая сумма недоимки по требованиям не превысила 3000 рублей, шестимесячный срок на обращение в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, исчисляется с момента истечения трехлетнего срока с даты исполнения самого раннего требования, истекает 17.10.2021.

В связи с тем, что указанная недоимка не была оплачена в установленный в требовании срок, налоговый орган 21.10.2022 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налога за имущество физических лиц за 2014, 2016, 2018 год в сумме 245,24 рублей.

21.10.2022 мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд.

С вышеуказанным административным иском МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд 16.08.2023, то есть за пределами предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в нем должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Большая загруженность не является уважительной причиной пропуска срока для юридического лица. При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 79 рублей, пени в размере 6 рублей 96 копеек, за 2016 год в размере 145 рублей, пени в размере 5 рублей 12 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год пени в размере 9 рублей 16 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023 года.

Судья: