Решение по делу № 2-1387/2025 от 28.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компас Поволжье» о признании недействительным договора потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компас Поволжье» о признании недействительным договора потребительского займа, указав, что в декабре 2023 года из судебного приказа мирового судьи судебного участка №100 Волгоградской области по делу №2-100-9747/2023 от 08.12.2023 узнала, что от ее имени неизвестными лицами с использованием ее персональных данных заключен договор потребительского займа №0508-256545 от 08.05.2023 с ООО МКК «На личное +» на сумму 10 000 рублей по 365 % годовых на срок до 22.05.2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка №100 Волгоградской области от 09.01.2024 судебный приказ от 08.12.2023 №2-100-9747/2023 о взыскании с неё суммы задолженности по спорному договору займа отменен ввиду подачи заявления об отмене судебного приказа.

11.01.2024 г. ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, в связи с вступлением в брак на основании свидетельства о перемене имени №.

Из материалов гражданского дела №2-100-9747/2023 истцу стало известно, что 02.06.2023 ответчик заключил договор цессии №020623-002, уступив долг по спорному займу ООО ПКО «Торос», которое 09.08.2023 в свою очередь заключило аналогичный договор №090823-009 с ООО ПКО «Юстива». 29.09.2023. ООО ПКО «Юстива» уступила задолженность по спорному займу по договору цессии №Ю290923-07 ООО ПКО «Премьер».

Согласно решению Банка России от 27.03.2024 г. ООО МКК «На личное +» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций в связи с нарушением требований Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании решения Банка России от 27.03.2024 ФНС России были внесены соответствующие изменения в отношении ООО МКК «На личное +», в соответствии с которым данное юридическое лицо утратило статут микрофинансовой организации, однако, является действующим юридическим лицом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.11.2024 ответчик имел наименование ООО «На личное +».

Согласно сведениям ФНС России по состоянию на 09.01.2025 г. ООО «На личное +» 19.11.2024 сменило наименование на ООО «Компас Поволжье» ИНН <***> ОГРН <***>, что соответствует ИНН <***> ОГРН <***> ООО «На личное+».

Она не оформляла заявку на получение спорного займа, договор не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имеет, денежные средства не получала, каких-либо сообщений от ответчика об условиях займов ей не поступало, идентификации истца, как надлежащей стороны договора сотрудниками ООО МКК «На личное +» не проводилось.

03.08.2024 истец направила претензию ответчику и третьим лицам с требованием провести проверку по факту заключения договора займа от имени истца ответчиком и третьими лицами и аннулировать его, а также прекратить действия по взысканию спорной задолженности.

15.08.2024 от ООО ПКО «ЮСТИВА» поступил ответ на претензию, в котором указано, что подтверждён факт оформления договора потребительского займа №0508-256545 от 08.05.2023 третьими лицами, указанный договор признан недействительным.

Однако, по состоянию на 25.01.2025 от ООО МКК «На личное +» (в настоящее время ООО «Компас Поволжье») ООО ПКО «Премьер», ООО ПКО «Торос» ответов на претензию не поступило.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ООО «Компас Поволжье» (ранее ООО МКК «На личное +») прекратить обработку персональных данных ФИО4, в том числе ФИО, паспортные данные, данные регистрации по месту жительства, СНИЛС, номер телефона, адрес электронной подписи; признать недействительным в силу ничтожности договор потребительского займа от 08.05.2023 №0508-256545 на сумму 10 000 рублей, заключенный от имени ФИО2 с ООО МКК «На личное+»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. В письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Компас Поволжье» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц ООО ПКО «Премьер», ООО ПКО «Торос», ООО ПКО «Юстива», Ленинского отделения полиции № 3 Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ч. 3 ст. 167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что и следует из материалов дела, что в декабре 2023 года из судебного приказа от 08.12.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка №100 Волгоградской области по делу №2-100-9747/2023, ФИО4 узнала, что от ее имени неизвестными лицами с использованием её персональных данных заключен договор потребительского займа №0508-256545 с ООО МКК «На личное +» на сумму 10 000 рублей по 365 % годовых на срок до 22.05.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №100 Волгоградской области от 09.01.2024 судебный приказ от 08.12.2023 №2-100-9747/2023 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору потребительского займа №0508-256545 отменен ввиду подачи заявления об отмене судебного приказа.

11.01.2024 ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, в связи с вступлением в брак на основании свидетельства о перемене имени №160249520004100002007.

Из материалов гражданского дела №2-100-9747/2023 истцу стало известно, что 02.06.2023 ответчик ООО МКК «На личное +» заключило договор цессии №020623-002, уступив долг по спорному займу ООО ПКО «Торос», которое 09.08.2023 в свою очередь заключило аналогичный договор №090823-009 с ООО ПКО «Юстива».

29.09.2023 ООО ПКО «Юстива» уступила задолженность по спорному займу по договору цессии №Ю290923-07 ООО ПКО «Премьер».

Согласно решению Банка России от 27.03.2024 ООО МКК «На личное +» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций в связи с нарушением требований Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.11.2024 ответчик имел наименование ООО «На личное +».

Согласно сведениям ФНС России по состоянию на 09.01.2025 ООО «На личное +» 19.11.2024 сменило наименование на ООО «Компас Поволжье», ИНН <***> ОГРН <***>, что соответствует ИНН <***> ОГРН <***> ООО «На личное+».

Согласно представленным сведениям от АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» отсутствует информация о договоре займа №0508-256545 от 08.05.2023, заключенного между ФИО2 и ООО МКК «На личное +».

Из содержания спорного договора займа и анкеты следует, что для оформления и подписания спорного договора займа использовался абонентский номер телефона <***>.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от 26.07.2024 №5165669263 абонентский номер <***> не был оформлен на ФИО4, также отсутствуют оформленные договоры на паспортные данные ФИО4

Согласно банковскому ордеру от 08.05.2024 №860392 денежные средства в размере 10 000 рублей переведены со счета 40701810300000004596 (ООО МКК «На личные +») на счет банка получателя АО «ТИНЬКОФФ БАНК» 30232810000000070202.

Согласно ответу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» от 30.07.2024 г. №ca5cdb9f на имя ФИО4 счет №30232810000000070202 не открывался.

Однако, по состоянию на 25.01.2025 от ООО МКК «На личное +» (в настоящее время ООО «Компас Поволжье»), ООО ПКО «Премьер», ООО ПКО «Торос» ответов на претензию не поступило.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Банка России от 12 декабря 2014 г. N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 20 января 2015 г. N 35594).

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 указанного закона).

Разрешая спор, установив, что истец не выражала волю на совершение сделки по заключению договора займа, в связи с чем, имеются основания для признания недействительным договора потребительского займа от 08.05.2023 №0508-256545 на сумму 10 000 рублей, заключенного от имени ФИО2 с ООО МКК «На личное+», возложении на ООО «Компас Поволжье» (ранее ООО МКК «На личное +») обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО4, в том числе ФИО, паспортные данные, данные регистрации по месту жительства, СНИЛС, номер телефона, адрес электронной подписи.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 названного Кодекса общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, Постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, Определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей, которые подтверждаются чеком от 07.12.2024.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компас Поволжье» о признании недействительным договора потребительского займа удовлетворить частично.

Обязать ООО «Компас Поволжье» (ранее ООО МКК «На личное +»), ИНН <***>, прекратить обработку персональных данных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе ФИО, паспортные данные, данные регистрации по месту жительства, СНИЛС, номер телефона, адрес электронной подписи.

Признать недействительным договор потребительского займа от 08.05.2023 №0508-256545 на сумму 10 000 рублей, заключенный от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО МКК «На личное+».

Взыскать ООО «Компас Поволжье» (ранее ООО МКК «На личное +»), ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2025 г.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Пряникова

Копия верна

Судья

Секретарь