Дело № 2-178/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бабаево 18 мая 2023 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северный Резерв» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Северный резерв» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Северный Резерв» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ответчик с 2017 года по 2021 год оказывала бухгалтерские услуги обществу по устной договоренности. В 2020 году вознаграждение по устной договоренности составляло 20000 руб., в 2021 году – 25000 руб.. В марте 2022 года исполнительному директору ФИО3 стало известно, что ФИО2 без разрешения руководства переводила на собственную банковскую карту денежные средства организации. Впоследствии распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению. В 2020 году ФИО2 .Н. присвоено 297108 руб., в 2021 году – 354400 руб., а всего 651508 руб.. Со ссылкой на отсутствие правовых оснований у ответчика на получение денежных средств, просят взыскать с ФИО2 неосновательно полученные денежные средства в размере 651508 рублей.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями, указав, что работала в обществе главным бухгалтером около 20 лет. По устной договоренности она давала ФИО3 в долг денежные средства, после поступления выручки производила возврат долга, при этом оповещая ФИО3. Все перечисления она делала с согласия руководителя организации. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в следственные органы о присвоении ею денежных средств. В результате проверки хищение денежных средств не выявлено, в возбуждении уголовного дела отказано. За 2020 год долг за предприятием перед ФИО2 составляет 152383 руб., за 2021 год – 197100 руб., а всего 385483 руб.. Просит взыскать с ООО «Северный Резерв» денежные средства в размере 385483 руб..

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО8, представитель ответчика по ордеру ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, суду пояснили, что ФИО2 работала в организации ООО «Северный резерв» по устной договоренности бухгалтером, в ходе камеральной проверки МИФНС № 4 в 2019 году выявился факт перечисления ФИО2 денежных средств на свой счет в размерах, превышающих ее зарплату. По устной договоренности в 2020 году зарплата ФИО2 составляла 20000 руб., также было оговорено, что она оплачивает за организацию интернет и телефон в размере 1000 руб., хоз.нужды в размере 5000 руб., кроме того на имя ФИО2 был взят кредит в размере 74000 руб. для ФИО3, который также погашался ею посредством перевода денежных средств со счета ООО «Северный резерв», на перечисление денежных средств в большем размере, договоренностей не было.

Ответчик/истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что работала в ООО «Северный Резерв» более 20 лет, официально трудоустроена не была. По устной договоренности с ФИО3 она при поступлении денежных средств на счет организации переводила себе зарплату в размере 20000 руб. в 2020 году, 25000 руб. в 2021 году. Кроме того, она оплачивала счета: за интернет и мобильный телефон, принадлежащий ей: 8921-056-73-78, в общем размере 1000 руб., хоз.нужды в размере 5000 руб., кроме того, оплачивала аренду помещения в размере 12474 руб., денежные средства возвращала на свой счет путем перевода на карту. Также, за время работы в организации ФИО3, ФИО8, иные работники, постоянно занимали у нее и ее мужа денежные средства, пользовались их кредитными картами, пользовались услугами шиномонтажа, принадлежащего ИП ФИО5, также она оплачивала штрафы ГИБДД за ФИО3 и Луговую Т.С., в связи с чем, долг она возвращала посредством перевода денежных средств организации на свой счет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования ООО «Северный резерв», со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласен, к ООО «Северный резерв» данные требования не имеют отношения, денежные средства, которые он занимал у ФИО2, он возвращал наличными. Какой-либо договоренности о том, что ФИО2 будет снимать денежные средства с ООО «Северный резерв» в этой части у них не было.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 постоянно занимал денежные средства у ФИО2, поскольку они давно были знакомы. У него находилась кредитная карта, которую ФИО2 сказала отдать ФИО3. После того, как он вернул кредитную карту, она оказалась не погашенной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, ФИО2 работала в ООО «Северный резерв» в спорный период (2020-2021 годы) бухгалтером, имела доступ к счетам организации, распоряжалась денежными средствами, при этом место ее работы находилось по месту жительства ФИО2.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что учетная политика на предприятии должным образом не велась, финансовые отчеты о деятельности организации своевременно не сдавались в МИФНС, что подтверждается сведениями МИФНС № 4 по Вологодской области по результатам проведенных камеральных проверок. (т. 1 л.д. 127-140).

Истец/ответчик ООО «Северный резерв» заявляет требования о взыскании неосновательного обогащения, выразившееся в переводе ответчиком денежных средств на свою карту со счета ООО «Северный резерв», за исключением заработной платы, а также погашения кредита по кредитному договору, оплаты интернета и хоз.нужды.

Из представленных документов следует, что в 2020 году ФИО2 перевела на свой счет со счета организации денежные средства в общей сумме 611108 руб., из которых оплата за интернет и телефон – <***> руб., гашение ссуды по договору № – 74000 руб., оплата за пользование Виза картой предприятия – 3500 руб., оплата штрафов ГИБДД – 7858 руб., возврат долга – 54700 руб., возврат долга по договору займа – 287000 руб., хоз.нужды – 5000 руб., зарплата работников – 95600 руб.. (т. 1 л.д. 17-21).

В 2021 году ФИО1 перевела на свою карту денежные средства в общей сумме 489400 руб., из которых оплата за интернет и телефон – <***> руб., гашение ссуды по договору № – 10000 руб., возврат долга – 467500 руб., штрафы ГИБДД – 1500 руб., подотчет – 4000 руб. (т.1 л.д. 22-25).

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе выписками со счета представленными ООО «Северный резерв», ФИО2 (т.1 л.д. 56-76), а также материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-250, т.2 л.д. 1-38), сведениями, представленными ПАО Сбербанк на электронном носителе. (т.2 л.д. 18).

Ответчик/истец ФИО1 заявляет требования о неосновательном обогащении, выразившиеся в долговых обязательствах ФИО4 и ФИО6 перед ней и ФИО7, которые составляют по ее расчету за 2020 год 152383 руб., за 2021 год - 197100 руб..

Учитывая, что сторонами не оспаривается факт оплаты ФИО2 по устной договоренности с исполнительным директором ООО «Северный резерв» (в период 2020-2021 годы - ФИО3) за интернет, телефон, оплата за пользование виза картой предприятия, хоз.нужды, гашение ссуды по договору №, зарплата ФИО2 в 2020 году в размере 20000 руб., а всего 240000 руб., в 2021 году – 25000 руб., а всего заработная плата составила 300000 руб., таким образом, излишне переведенная сумма на счет ФИО2 составляет 273158 руб. в 2020 году, 170000 руб. в 2021 году.

По сведениям МИФНС № 4 по Вологодской области ООО «Северный резерв» книги учета доходов и расходов при УСН с объектом «доходы минус расходы» за период 2020-2021 не представлены, по результатам камеральных проверок за период 2020-2021 установлены нарушения налогового законодательства в части непредставления сведений в отношении физических лиц по форме 2 НДФЛ и бухгалтерской отчетности за 2021 год, в связи с чем ООО «Северный резерв» привлечено к ответственности за налоговое правонарушение.

ФИО2 в обоснование своей позиции указывает, что переводила денежные средства на счет своей карты в связи с имеющейся задолженностью у сторон перед ней, для отчета перед МИФНС оформляла как возврат займа.

В соответствии с частью 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, ФИО2 работала в ООО «Северный Резерв» длительное время, оказывала бухгалтерские услуги по ведению отчетности организации. За оказанные услуги ООО «Северный резерв» оплачивало ФИО2 заработную плату в 2020 году в размере 20000 руб., в 2021 году – 25000 руб., кроме того сторонами по устной договоренности было достигнуто соглашение об оплате ФИО2 за услуги интернет и телефон, на хозяйственные нужды организации, а также кредит в АО «Россельхозбанк» в сумме 250000 руб., заключенный между АО «Россельхллзбанк» и ФИО2.

Иные договора займа, подписанные обеими сторонами, подтверждающие долговые обязательства сторон, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что между сторонами (ООО «Северный Резерв» и ФИО2) заключен договор займа, материалами дела не подтверждается, сторонами письменных документов не представлено.

Суд принимает во внимание пояснения сторон о том, что ФИО8 и ФИО3 занимали денежные средства у ФИО2, сторонами не оспаривается, кроме того ФИО8 и ФИО3 пользовались картами ФИО2 и ФИО5, при этом данные обстоятельства не являются основанием для перечисления денежных средств на счет ФИО2 со счета ООО «Северный резерв», поскольку задолженность ООО «Северный резерв» перед ФИО2 отсутствовала, заработную плату ФИО2 перечисляла на свой счет самостоятельно, имея при этом доступ к счетам организации.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Поскольку судом установлено, что ответчиком/истцом ФИО2, в обоснование требований, доказательств заключения договора займа с истцом/ответчиком ООО «Северный резерв», суду не представлено, каких-либо обязательств у ООО «Северный резерв» перед ФИО2 не имелось, при этом, имеющиеся обязательства ФИО3 и ФИО8 перед ФИО2 не являются основанием для получения денежных средств от общества, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Северный резерв» частично в размере 443158 руб. (273158 руб. +170000 руб.).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Вопреки доводам ФИО2 установлено, что истец/ответчик ООО «Северный резерв» денежные средства у ФИО2 не приобретало, фактически денежные средства ответчик/истец ФИО2 передавала ФИО3 и ФИО8, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Северный резерв».

При этом, ответчик/истец ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с иском к ФИО3 и ФИО8 о взыскании денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Северный резерв» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Северный резерв» неосновательное обогащение в размере 443158 руб..

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Северный резерв» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Вьюшина

Копия верна. Судья Ю.В. Вьюшина