Дело № 2-822/2023 (2-8811/2022) 66RS0004-01-2022-010457-39

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Перенисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» о признании решений незаконным, возложении обязанности по установлению 2 группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» о признании решения от 14.09.2022 г. и от 13.10.2022 г. об установлении 3 группы инвалидности незаконным, возложению обязанности по установлению 2 группы инвалидности.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ранее ему была установлена категория ребенок-инвалид, решением ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» от 14.09.2022 г. установлена третья группа инвалидности. Решением экспертного состава № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области от 13.10.2022 г. группа инвалидности оставлена без изменения. Истец с выводами медико-социальной экспертизы не согласен, полагает, что при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина его заболевания. Нарушение здоровья истца связаны со стойким расстройством <данные изъяты> функций, положительная динамика лечения которых отсутствует. Истец не может обходиться без посторонней помощи, нуждается в постоянном контроле, финансово не грамотен, не умеет считать деньги, самостоятельно определять маршрут для движения, боится оставаться один дома, очень доверчивый и ведомый. Полагает, что имеющееся у него заболевание соответствует второй группе инвалидности.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 (мама истца) исковые требования поддержали. Представитель истца пояснила, что ее сын с 9 лет состоит на учете у психиатра, ранее наблюдался у невролога. Полагает, что в состав комиссии при проведении медико-социальной экспертизы не были включены врач-невролог и логопед, что повлияло на результаты экспертизы. При проведении экспертного исследования члены комиссии задавали сыну наводящие вопросы, что также повлияло на выводы экспертов.

Ответчик заявленные требования не признал, в письменных возражениях указал, что с 11.02.2014 по 29.02.2022 г. (до 18 лет) ФИО1 устанавливалась категория «ребенок-инвалид», 14.09.2022 г. по направлению ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» с целью установления группы инвалидности ФИО1 прошел освидетельствование в бюро № 44 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области». Согласно направлению на медико-социальную экспертизы истцу установлен клинико-функциональный диагноз: «умственная отсталость легкой степени, другие нарушения поведения». По данным заключения ВК ГАУЗ СО «СОКПБ» от 30.08.2022 г. у истца установлен диагноз: «<данные изъяты>.». Результаты экспериментально-психологического исследования ГАУЗ СО «СОКПБ» от 30.08.2022 г. указывали на наличие <данные изъяты>. По результатам экспертного анализа представленных документов у ФИО1 были выявлены стойкие нарушения <данные изъяты> функций организма 2 степени выраженности, которые не приводили к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты, и являлись основанием для установления ему 3 группы инвалидности. С учетом невозможности устранения или уменьшения имеющихся ограничений основных категорий жизнедеятельности инвалидность установлена без указания срока переосвидетельствования. 13.10.2022 г. в отношении истца была проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования. В ходе освидетельствования специалистами экспертного состава № 6 было проведено экспериментально-психологическое обследование, по результатам которого у ФИО1 было выявлено наличие <данные изъяты> По результатам медико-социальной экспертизы оснований для установления ФИО1 2 группы инвалидности не имелось.

Определением суда от 22.12.2022 г. по гражданскому делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

какие нарушения функций организма и какой степени выраженности имелись у ФИО1 на даты освидетельствований 14.09.2022 г. и 13.10.2022 г.?;

имелись ли основания для установления ФИО1 второй группы инвалидности на даты освидетельствований 14.09.2022 г. и 13.10.2022 г.?

Экспертному учреждению разрешено при необходимости привлекать к производству экспертизы по своему усмотрению без согласования с судом специалистов по профилю экспертизы (в том числе, невролога, психиатра, логопеда).

Проведение экспертизы поручено с участием ФИО1

Согласно заключению комиссионной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» на момент освидетельствования 14.09.2022 г. и 13.10.2022 г. у ФИО1 имелись стойкие нарушения <данные изъяты> функций 2 степени (умеренные), стойкие нарушения <данные изъяты> 1 степени (незначительные). Выявленные нарушения не оказывают взаимного отягощающего влияния. Правовых оснований для установления ФИО1 второй группы инвалидности на даты освидетельствования 14.09.2022 г. и 13.10.2022 г. не имеется.

Истец и его представитель ФИО2 с выводами судебной медико-социальной экспертизы не согласились, представитель истца пояснила, что выводы экспертов ошибочны, поскольку ими взято за основу то обстоятельство, что исковое заявление ее сын составлял сам, хотя это не соответствует действительности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что выводы судебной медико-социальной экспертизы достоверными и допустимыми доказательствами не оспорены. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертной комиссии не имеется.

Помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Перенисеева А.А. в заключении по делу указала, что заявленный иск по результатам судебной медико-социальной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определена в Федеральном законе от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

На основании статьи 7 указанного Федерального закона медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованиемклассификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых впорядке,определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется припроведениимедико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованиемклассификаций и критериев,утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом в силу пункта 6 данных Правил установлено, что наличие одного из указанных впункте 5настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права следует, что для установления инвалидности недостаточно наличия только заболевания. Данное заболевание должно приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности, свидетельствующим о нуждаемости лица в мерах социальной поддержки.

Согласно пункту 1 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 N 585н, установлено, что классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (пункт 2 вышеуказанных Классификаций и критериев).

На основании пункта 3 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

В соответствии с пунктом 4 и 5 Классификаций и критериев Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с пунктом 6 Классификации и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека, предусмотреннойпунктом 6настоящих классификаций и критериев.

Согласно пункту 9 Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья человека со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеванием, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Пунктом V Критериев установлено, что критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 90 до 100%), обусловленное заболеваниями. Последствиями травм или дефектами. Для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 %), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 с 11.02.2014 г. впервые установлена категория «ребенок-инвалид» с диагнозом: «<данные изъяты>». В период с 05.09.2022 по 14.09.2022 г. по направлению <данные изъяты>» в отношении истца проведена заочная медико-социальная экспертиза, установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание – <данные изъяты>».

При вынесении экспертного решения от 14.09.2022 г. экспертной комиссией установлено нарушение у истца здоровья со 2 (умеренной) степенью выраженности стойких нарушений <данные изъяты> функций, являющиеся максимально выраженными, нарушение здоровья с 1 (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений <данные изъяты>) функций, не оказывающих влияние на максимально выраженное нарушение психических функций. Вынесено экспертное решение об установлении ФИО1 3 группы инвалидности бессрочно.

В период с 03.10.2022 по 13.10.2022 в отношении истца проведена очная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования, установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>».

Выводы заочной медико-социальной экспертизы не изменены, истцу установлена 3 группа инвалидности с причиной «инвалидность с детства», бессрочно.

По результатам судебной медико-социальной экспертизы, проведенной с личным присутствием ФИО1, в соответствии с представленными медицинским документами установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание: «<данные изъяты>».

Согласно выводам судебной медико-социальной экспертизы на момент проведения экспертизы у ФИО1 выявлены: нарушение здоровья со 2 (умеренной) степенью выраженности стойких нарушений <данные изъяты> Других видов стойких расстройств функций организма не выявлено. Имеющиеся стойкие умеренные нарушения <данные изъяты> функций организма у ФИО1 приводят к ограничениям жизнедеятельности в основных категориях жизнедеятельности: способность к обучению – 1 степени, способность к контролю за своим поведением – 1 степени, способность к трудовой деятельности – 1 степени и являются основанием для установления 3 группы инвалидности.

Выводы экспертной комиссии в составе трех врачей по медико-социальной экспертизе высшей категории, специалиста по реабилитации, медицинского психолога сделаны на основании анализа медицинских документов ФИО1, экспертной комиссией исследована картина заболевания истца, уровень его адаптации в основных сферах жизнедеятельности (истец имеет основное общее образование, учебные навыки сформированы, освоил профессию «портной», получает дополнительную профессию «Рабочий по комплексному обслуживанию зданий», установлена сформированная способность к реализации повседневных бытовых потребностей, способность делать покупки, ориентироваться и передвигаться в населенном пункте). Также экспертной комиссией установлено психическое и неврологическое состояние истца, оценено его поведение в экспертной обстановке, исследованы результаты экспериментально-психологического исследования от 13.03.2023 г. обследования на психологической системе АПК «Шуфрид» от 13.03.2023 г., проведено тестирование от 13.03.2023 на ПАК «Эргометр».

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд учитывает, что Экспертное заключение содержит достаточные и исчерпывающие выводы с указанием их оснований, вопреки доводам представителя истца, выводы экспертной комиссии сделаны на основании совокупности исследованных медицинских документов истца и обследований, проведенных с его участием. Необходимости привлечения к проведению судебной медико-социальной экспертизы иных, кроме привлеченных специалистов, экспертным учреждением не установлено. Поскольку выводы судебной медико-социальной экспертизы надлежащими и допустимыми доказательствами не оспорены, оснований не согласиться с выводами экспертов у суда не имеется.

Учитывая выводы судебной медико-социальной экспертизы о том, что на даты освидетельствований 14.09.2022 и 13.10.2022 г. основания для установления ФИО1 второй группы инвалидности не имелось, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» о признании решений незаконным, возложении обязанности по установлению 2 группы инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва