Судья Заякина А.В. Дело № 33-23721/2023
УИД: 50RS0028-01-2022-006381-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.
судей Рубцовой Н.А., Потаповой С.В.
при ведении протокола секретарем М.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Подспорье» в лице председателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 07 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения ФИО3 – ФИО2, ФИО4 - представителя СНТ «Подспорье», судебная коллегия
установила:
СНТ «Подспорье» в лице председателя ФИО1, уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 678 300,31 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 26 591,50 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> в СНТ «Подспорье» состоялось общее собрание членов товарищества, о чем составлен протокол, в ходе которого произошла смена бывшего председателя ФИО2, новым председателем выбран и назначен ФИО1
Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Подспорье» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> установлено, что на момент вступления в должность председателя ФИО1 сумма денежных средств, подлежащая передаче или внесению на р/с товарищества от предыдущего председателя, составила 3 678 300, 31 руб. Факт передачи или внесения указанных денежных средств на р/с товарищества документально не подтвержден, в связи с чем ревизионной комиссией правлению товарищества рекомендовано истребовать из личного пользования ФИО2 в пользу товарищества денежные средства в указанном размере.
Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Подспорье» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ревизионной комиссией правлению Товарищества повторно рекомендовано истребовать из личного пользования ФИО2 в пользу товарищества денежные средства в размере 3 678 300,31 руб.
Кроме того, общим собранием членов СНТ «Подспорье» от <данные изъяты> подавляющим большинством голосов отчет ревизионной комиссии принят, т.е. требование к ФИО2 о возврате товариществу денежных средств в размере 3 678 300, 31 руб. общим собранием членов товарищества утверждено.
Денежные средства в размере 3 678 300, 31 руб. до настоящего времени ответчиком не переданы и не внесены на р/с товарищества, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Председатель СНТ «Подспорье» в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО5 настаивал на удовлетворении иска.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 07 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> в СНТ «Подспорье» (Товарищество) состоялось общее собрание членов товарищества, о чем составлен протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, в ходе которого произошла смена бывшего председателя ФИО2, новым председателем выбран и назначен ФИО1
Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Подспорье» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> установлено, что на момент вступления в должность председателя ФИО1 сумма денежных средств, подлежащая передаче или внесению на расчетный счет товарищества от предыдущего председателя, составила 3 678 300,31 руб.
Указанная сумма была сформирована исходя из анализа имеющейся документации, в том числе на основании последнего утвержденного акта проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Подспорье» от <данные изъяты> в соответствии с решением правления СНТ от 2018 года.
Остаток денежных средств на дату <данные изъяты> составлял 2 317 036,95 рублей. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (период деятельности ответчика в качестве председателя СНТ «Подспорье») сумма поступлений наличных денежных средств составила 1 316 263,36 рублей.
Вместе с тем, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежные средства из кассы товарищества на расчетный счет СНТ «Подспорье» не зачислялись.
Поскольку факт передачи или внесения указанных денежных средств на расчетный счет товарищества документально не подтвержден, ревизионной комиссией правлению товарищества рекомендовано истребовать из личного пользования ФИО2 в пользу товарищества денежные средства в указанном размере.
Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Подспорье» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ревизионной комиссией правлению товарищества повторно рекомендовано истребовать из личного пользования ФИО2 в пользу товарищества денежные средства в размере 3 678 300,31 руб.
Общим собранием членов СНТ «Подспорье» от <данные изъяты> подавляющим большинством голосов (протокол <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Подспорье») отчет ревизионной комиссии принят, т.е. требование к ФИО2 о возврате товариществу денежных средств в размере 3 678 300,31 руб. общим собранием членов товарищества утверждено.
Решение суда от <данные изъяты> об истребовании у ФИО2 документов СНТ (бухгалтерской и иной документации) до настоящего времени не исполнено, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции сведениями о ходе исполнительного производства, принятыми в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 53, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 16, 17, 18, 19, 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришёл к выводу о наличии у ФИО2 неосновательного обогащения в размере 3 678 300,31 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.
Доказательств того, что указанная денежная сумма была израсходована ответчиком на нужды СНТ или внесена на счет СНТ, в материалы дела не представлено.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объёме.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные истцом акты ревизионной комиссии не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам бухгалтерского учета, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку документы представленные истцом в материалы дела являются допустимыми и подтверждают заявленные требования в полном объеме, нарушений в представленных документах судом апелляционной инстанции также не выявлено.
Ходатайств о назначении по делу финансово-экономической либо бухгалтерской экспертизы ответчиком не заявлено, хотя такое право судебной коллегией разъяснялось.
Решение суда от <данные изъяты> об истребовании у ФИО6 документов СНТ (бухгалтерской и иной документации) ответчиком до настоящего времени не исполнено, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции сведениями о ходе исполнительного производства, принятыми в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельства и не могут повлечь отмену обжалуемого решения
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи