№ 12-81/2023
91MS0034-01-2023-001302-62
РЕШЕНИЕ
4 декабря 2023 года г. Джанкой
Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Соловьева Л.В., с участием защитника лица, подавшего жалобу – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (296100, РК, <...>), жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Джанкойского судебного района Республики Крым от 28.09.2023 по делу об административном правонарушении № 5№ в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего электромонтером в ГУП РК «Вода Крыма», имеющего на иждивении двоих малолетних детей (паспорт № № № от ДД.ММ.ГГГГ, код 900-003),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Джанкойский районный суд Республики Крым, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить в силу малозначительности им содеянного, поскольку его действиями вред никому не причинен, а также в силу того, что часть металлических изделий (бойлер, сетку рабицу и каркасы от автомобильных сидений) он не собирался сдавать в металлолом, а вез отцу для ремонта и последующего использования их в быту, в связи с чем они не могут быть признаны отходами или ломом металлов.
В судебном заседании защитник ФИО1.С. – его супруга ФИО4 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила производство по делу прекратить в силу малозначительности содеянного. Кроме того указала, что ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки автомобиля с прицепом, где имелись металлические изделия и лом металла, также находилась в автомобиле. В тот день она с мужем у себя на дачном участке 143, расположенном по переулку <адрес>, собрала отходы из металла, оставшиеся после использования в быту (старые консервные банки, металлопрофиль с крыши, обрезки труб, старые смесители и водяные счетчики, маячки, использованные при строительстве дома, гвозди), которые сгрузили в прицеп и собирались отвезти в пункт сдачи металлолома. Туда же погрузили старый сломавшийся водонагреватель, сетку-рабицу, оставшуюся у них после замены на новый забор, а также два каркаса от сломанных автосидений из их автомашины, которые собирались по дороге завести отцу в ремонт и для дальнейшего использования в быту. Отец живет по переулку Днепропетровскому. По пути заехали в магазин, что по <адрес>, где и были остановлены сотрудниками ГИБДД, потребовавшими документы на этот груз.
Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, считало постановление суда верным. Какие именно документы должен был иметь при себе ФИО6 в момент перевозки груза металла, сообщить суду не смог.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Так, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления пришел к убеждению, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществлял транспортировку лома черного металла на автомобиле № с регистрационным номером №, в прицепе КРАЗ с регистрационным номером №, без сопроводительных и правоустанавливающих документов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 980, чем нарушил правила транспортировки (обращения) металлического лома.
Однако, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими доводами в силу следующего.
Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
В соответствии с Указом Президента № 616 от 31.03.2000 установлено, что физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации, реализацию лома цветных и черных металлов, образующегося в быту и принадлежащего им на праве собственности.
В силу требований ст. 13.1 Закона № 89-ФЗ физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 04.08.2015 N 443 "Об утверждении перечня видов лома цветных и черных металлов, образующегося в быту и подлежащего приему от физических лиц на территории Республики Крым" утвержден Перечень видов лома цветных и черных металлов, образующегося в быту и подлежащего приему от физических лиц (отходы потребления, образовавшиеся из пришедших в негодность или утративших потребительские качества изделий бытового и хозяйственного назначения).
Из материалов дела следует, что 09.09.2023 ФИО6 собрал у себя на дачном участке оставшиеся после использования им в быту отходы из металла весом 220 кг, которые сгрузил в прицеп, и с использованием своего автомобиля марки ВАЗ-21063 с регистрационным номером №, повез сдавать в пункт приема металлолома, но по пути следования был остановлен сотрудниками ГИБДД. Указанное следует из показаний ФИО1, его защитника ФИО1., а также из протокола осмотра места правонарушения от №, и копий документов, подтверждающих тот факт, что ФИО6 ранее приобретались товары, ныне пришедшие в негодность (л.д. 5-11; 12; 19; 29-38).
Таким образом, факт того, что ФИО6 намеревался совершить действия по отчуждению лома металла, образовавшегося у него в быту, сомнений у суда не вызывает. При этом доказательств того, что 220 кг лома металлов, изъятых у ФИО5 09.09.2023, были им получены или приобретены иным образом, материалы дела не содержат, не представлено их и в судебном заседании.
В силу Указа Президента РФ № и указанных выше требований Закона № 89-ФЗ ФИО3 вправе был осуществлять отчуждение 220 кг лома металлов, изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.
Далее, в силу требований пункта 2 Постановления Правительства РФ от 28.05.2022 N 980 "О некоторых вопросах лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, а также обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов", "Правилами обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения") физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Перевозимый ФИО6 лом металла не противоречит тому, что указан в Перечне видов лома цветных и черных металлов, образующегося в быту и подлежащего приему от физических лиц (отходы потребления, образовавшиеся из пришедших в негодность или утративших потребительские качества изделий бытового и хозяйственного назначения), утвержденному Постановлением Совета министров Республики Крым от 04.08.2015 N 443.
Далее, пункты 3-25 Правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 28.05.2022, содержат в себе правила и требования, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим обращение с ломом и отходами металлов, а не к физическим лицам, осуществляющим лишь его отчуждение.
Так, в соответствии с п. 24 указанных Правил следует, что при транспортировке лома и отходов черных и (или) цветных металлов организация-перевозчик (транспортная организация, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель обеспечивают водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: путевой лист; транспортная накладная; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных или цветных металлов по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящим Правилам.
В рассматриваемом случае ФИО3 не является транспортной организацией, юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку собственным транспортом, а также водителем грузоотправителя, или лицом, сопровождающим груз. Он является физическим лицом, перевозившим к месту приемки металла лом металлических изделий, образовавшихся у него в быту после использования, а поэтому, указанная норма Правил к нему не может быть применима.
Что касается контроля взрывобезопасности лома металлов, так он осуществляется в силу требований пунктов 8-9 указанных выше Правил, организацией, принимающей лом металлов у физических лиц, а на физических лиц, осуществляющих отчуждение лома, образующегося при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, обязанность проводить контроль взрывобезопасности такого металла не возложена.
Таким образом, из системного толкования указанных выше требований следует, что на физическое лицо, осуществляющее отчуждение лома и отходов металлов, образовавшихся у него в быту и принадлежащих ему на праве собственности, не возложена обязанность иметь при себе удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных или цветных металлов по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящим Правилам, а также путевой лист; транспортную накладную, в связи с чем ФИО5 не допущено нарушений Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №.
Однако мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении указанные требования не учтены.
Административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ подлежит лицо, которое нарушило правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.
Объектом этого правонарушения выступают общественные отношения в сфере утилизации лома и отходов цветных и черных металлов, а его объективная сторона заключается в нарушении правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения.
Исходя из анализа изложенного выше следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при перевозке лома металла на <адрес> <адрес>, полученных им в качестве отходов после использования в быту, принадлежащих ему на праве собственности, не допустил нарушений Правил их отчуждения, а действий по обращению с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), изложенных в пунктах 3-25 указанных выше Правил, он не совершал, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.В. Соловьева