Дело № 2-460/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 05 сентября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотрейд» к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий признания сделки недействительной,

установил:

ООО «Автотрейд» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий признания сделки недействительной мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обратился к истцу с предложением выкупить транспортное средство марки ЛАДА ЛАРГУС VIN №, год выпуска 2021, цвет серый, государственный регистрационный знак <***>, при этом указал, что является собственником данного транспортного средства и прав требования к автомобилю у третьих лиц не имеется, в залоге и под иным обременением прав собственника оно не состоит и представил подтверждающие документы, оформленные на имя ответчика. Истец приложение принял и между сторонами, была согласована цена сделки в размере 800000 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, при этом ответчик также гарантировал, что данное транспортное средство принадлежит ответчику. Истец по договору купли-продажи произвел полный расчет путем выдачи денежных средств наличными по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приобретения данного транспортного средства истец передало транспортное средство в эксплуатацию частному лицу, однако, ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанный автомобиль был изъят, как имущество, принадлежащее АО ВТБ «Лизинг». В последующем истец узнал о том, что ответчик транспортное средство не выкупал у АО ВТБ «Лизинг», а договор купли- продажи, заключенный между АО ВТБ «Лизинг» и ответчиком является поддельным и ответчик заведомо зная, что транспортное средство находиться в залоге у АО ВТБ «Лизинг», скрыл от истца данные обстоятельства, таким образом, обманным путем от истца получил денежные средства и ссылаясь на положения ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между истцом и ответчиком недействительным, применить последствия признания сделки недействительной, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 800000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца и ответчика, привлечены ФИО2, АО ВТБ «Лизинг».

Определением Нижневартовского районного суда <адрес> Югры настоящее гражданское дело передано по подсудности в Зилаирский межрайонный суд РБ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и жительства, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, ответчиком суду не предоставлены, в связи с чем, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца и ответчика ФИО2, АО ВТБ Лизинг не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и нахождения, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. АО ВТБ Лизинг приобрело у ООО «Техникум Авто» по договору купли - продажи № АЛК 186315/01-21 транспортное средство марки ЛАДА ЛАРГУС, VIN №, год выпуска 2021.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОА ВТБ Лизинг и ИП ФИО1 заключен договор лизинга № АЛ 186315/01-21 по условиям которого ИП ФИО1 передано во временное владение и пользование вышеуказанное транспортное средство сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно карточке учета транспортного средства ЛАДА ЛАРГУС, VIN №, год выпуска 2021 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО1 указан владельцем транспортного средства. Также имеются сведения о наличии лизинга на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. соглашением между АО ВТБ Лизинг и ИП ФИО1 договор Лизинга № АЛ 186315/01-21 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между АО ВТБ Лизинг и ИП ФИО1 расторгнут, при этом также согласовано, что обязательства сторон ИП ФИО1, ВТБ «Лизинг» прекращены с момента подписания соглашения. В соответствии с п.9.2.2 договора лизингополучатель обязался произвести оплату в пользу лизингодателя суммы, складывающиеся из имеющейся задолженности по лизинговым платежам и пеням на дату подписания соглашения. Оплата будет произведена лизингополучателем в течение 5 рабочих дней момента подписания настоящего соглашения путем перечисления лизингополучателем денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Пунктом 9.2.2 Договора Лизинга № АЛ 186315/01-21 от ДД.ММ.ГГГГг., предусмотрено, что лизингодатель и лизингополучатель признают, что при определении завершающей обязанности сторон по договору, на стороне имущественных предоставлений лизингодателя учитывается вся сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, плата за финансирование до дня возврата финансирования (включительно), а также убытки лизингодателя, санкции установленные законом или договором/ правилами лизинга автотранспортных средств. Днем возврата финансирования является день поступления на расчетный счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи изъятого/возвращенного предмета лизинга.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОА ВТБ Лизинг и ФИО1 заключен договор купли-продажи № АЛ 5136-21 вышеуказанного автомобиля, по условиям которого выкупная стоимость предмета лизинга, уплачиваемая лизингополучателем с учетом первоначального авансового взноса и ежемесячных платежей, определена сторонами в размере 1000 руб. Сторонами определено, что покупатель оплачивает цену автомобиля безналичным платежом либо путем списания средств банком с расчетного счета ИП на момент подписания настоящего договора (п. 3.1).

Также условиями договора предусмотрена обязанность ФИО1 за свой счет и по своему усмотрению, не позднее десяти дней с момента получения автомобиля, в установленном порядке поставить его на регистрационный учет (изменить регистрационные данные) (п. 3.2).

Далее ДД.ММ.ГГГГг. между ОА ВТБ Лизинг и ФИО1 подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи №АЛ5136-21 от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого вышеуказанное транспортное средство передано ответчику ФИО1, также указано об исполнении ФИО1 условий договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ООО «Автотрейд» в лице генерального директора ФИО4 и ответчиком ФИО1 заключен договор купли - продажи, по условиям которого истец приобрел у ответчика транспортное средство марки ЛАДА ЛАРГУС, VIN №, год выпуска 2021, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 800000 руб., при этом ответчик гарантировал, что транспортное средство никому не отчуждено не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обременён правами третьих лиц, права собственности никем не оспаривается, что он имеет право распоряжаться транспортным средством, на основании представленных им документов и несет полную ответственность по сделке в случае их недостоверности (п.1.4).

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, по которому ответчиком истцу передано вышеуказанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Автотрейд» и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 приобрела транспортное средство марки ЛАДА ЛАРГУС, VIN №, год выпуска 2021, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, П№, стоимостью 1000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. АО ВТБ-Лизинг в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство по акту возврата имущества по уведомлению о расторжении договора лизинга АО ВТБ-Лизинг изъято у ИП ФИО1

По состоянию на сентябрь 2023г. владельцем транспортного средства является ФИО3, что следует из карточки учета транспортного средства.

Таким образом, из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик ФИО1 заключая с истцом договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГг. зная, что транспортное средство ЛАДА ЛАРГУС, VIN №, год выпуска 2021, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ему не принадлежит, поскольку им обязательства по договору лизинга не исполнены, намеренно скрыв данные обстоятельства от истца, совершил действия, направленные на то чтобы истец неправильно оценил ситуацию и заключил сделку.

Указанные действия ответчика, по мнению суда, соответствуют определению обмана применительно к положениям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства, относительно которых истец был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении договора купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом оспариваемый договор купли-продажи был совершен под влиянием обмана со стороны ответчика и учитывая, что в настоящее время транспортное средство, приобретенное истцом возвращено его собственнику, суд, приходит к выводу о признании договора купли - продажи недействительным и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 800000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Автотрейд» к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий признания сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительной сделку по заключению договора купли-продажи транспортного средства марки ЛАДА ЛАРГУС VIN:№, год выпуска 2021, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Автотрейд» и ФИО1 .

Взыскать с и ФИО1 ) в пользу ООО «Автотрейд» (ИНН <***>) денежные средства в размере 800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.