Решение по делу № 2-3775/2023 от 02.10.2023

78RS0007-01-2023-003635-80 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3775/2023 02 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кедря ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и просит признать приказ от 12 мая 2023 года № 9901-03/7 незаконным и отменить его, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, оплатить почтовые расходы. В обоснование иска истец ФИО1 указала, что работает в клиентской службе Колпинского района Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 12 мая 2023г. она были привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истец полагает, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности принят в отсутствие законных оснований, поскольку указание в заявлении фамилии клиента ФИО2 с маленькой буквы не повлияло на качество предоставленной услуги. У истца имеется ежедневный обязательный (приоритетный) прием граждан, по регламенту на оказание услуги предусмотрено не более 20 минут. Во время приема ФИО2 истец разъяснила, что на 12.00 по графику у нее запись на прием ФИО6, рекомендовала взять еще один талон в терминале на оказание услуги ее сыну. Отказ обслуживать ФИО2 по вопросу выдачи дубликата СНИЛС ее ребенка, истец считает обоснованным, так как на 12 часов у истца была запись другого посетителя, принять двоих посетителей одновременно невозможно. Должностная инструкция не предусматривает обязанность специалиста-эксперта Клиентской службы генерировать талоны. Должностная инструкция ведущего специалиста-эксперта клиентской службы после реорганизации путем объединения с фондом социального страхования ответчиком не разработана, в связи с чем, истец полагает, что она не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. При привлечении к дисциплинарной ответственности ответчик нарушил месячный срок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, не учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, возражал против удовлетворения требований истца, указывая на то, что истец совершил дисциплинарный проступок, поскольку отказал в обслуживании клиента ФИО2 по вопросу оформления СНИЛС на имя ребенка, при оформлении заявления о внесении изменений в анкетные данные ФИО2 фамилию клиента истец указала с маленькой буквы, данные недостатки были устранены другим сотрудником клиентской службы. Данные факты были изложены в жалобе ФИО2, которая поступила в Отделение 06.04.2023г. В рамках проведенной проверки были получены письменные объяснения от ФИО1 и установлены нарушения правил оказания государственной услуги, так как услуга по оформлению СНИЛС на ребенка не была оказана, истец не приняла заявление, необходимости получения ФИО2 двух талонов не было, поскольку по одному талону должны были быть оказаны все услуги, за получением которых обратился клиент. На оказание услуги по оформлению СНИЛС требуется 10-20 минут. Клиент по записи на 12 часов не явился, в связи с чем у истца имелась возможность оказать услугу Селезневой. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был издан 12 мая 2023г., с учетом нахождения истца в отпуске в период с 17 по 24 апреля 2023г., месячный срок работодателем был соблюден.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Судом установлено, что ФИО1 с 14.01.2004г. работала ведущим специалистом отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Колпинскому району, впоследствии переименовано в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга. С 01.01.2009г. ФИО1 переведена на должность ведущего специалиста-эксперта в клиентскую службу (на правах отдела).

С 01.01.2023г. ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области реорганизовано путем присоединения к нему ГУ – Санкт-Петербургского регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и ГУ - Ленинградского регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с одновременным переименованием в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно дополнительному соглашению № 18 к трудовому договору от 09.01.2023г., с 01.01.2023г. ФИО1 работает в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в должности ведущего специалиста-эксперта Клиентской службы (на правах отдела) в Колпинском районе Санкт-Петербурга.

06 апреля 2023 года в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила жалоба ФИО2, в которой заявитель просила принять меры в отношении сотрудника ФИО1, которая 04.04.2023г. отказала в получении СНИЛС на ребенка, сообщив «один талон – один вопрос». Далее сотрудник приняла документы на смену фамилии, где указала ее с маленькой буквы, а также не отдала свидетельство о расторжении брака.

14.04.2023 руководителем клиентской службы в Колпинском районе Санкт-Петербурга ФИО3 составлена служебная записка, согласно которой ФИО2 была записана 04.04.2024г. на 13.00 в окно № 12 по теме «Другие вопросы (ЕСИА, СНИЛС, изменение данных и т.д.)». ФИО2 пришла ранее назначенного времени, взяла талон в терминале и по вызову попала в окно № 11 к ведущему специалисту-эксперту КС ФИО1 В 11.51 ФИО1 во Фронт-Офисе зарегистрировала заявление об изменении анкетных данных (смена фамилии с ФИО4 на ФИО2), в заявлении фамилию указала маленькими буквами. В 11.53 – обновление данных, удостоверяющих личность, в 11.58 – заявление на выдачу документа, подтверждающую регистрацию в СПУ. По другим вопросам работать с ФИО2 ФИО1 отказалась. В результате обратившись к другому специалисту, ФИО2 выдали дубликат СНИЛС на ребенка ФИО4 и внесли изменения фамилии в государственный сертификат на МСК.

19.04.2023г. в адрес заместителя начальника управления кадров начальником управления организации работы клиентских служб ФИО5 оформлена служебная записка, предложено рассмотреть вопрос о вынесении дисциплинарного взыскания в отношении ведущего специалиста-эксперта клиентской службы в Колпинском районе Санкт-Петербурга ФИО1, ввиду поступления жалобы ФИО2

Уведомлением от 04 мая 2023 года ФИО1 предложено представить письменные объяснения по фактам, изложенным в служебной записке начальника управления организации работы клиентских служб ФИО5 Данное уведомление было получено ФИО1 05.05.2023г.

05 мая 2023 года ФИО1 предоставила письменные объяснения, в которых указала, что согласно графику приема граждан по предварительной записи на 04.04.2023г. на 12.00 к ней был записан ФИО6, гражданке ФИО2 было разъяснено, что по графику расписан заявитель на 12.00. О записи на 12.00 было известно ФИО3 Она (ФИО1) не имела физической возможности на 12.00 одновременно принять ФИО2 и ФИО6. Клиенты по предварительной записи находятся в приоритетном обслуживании и не должны находиться в ожидании в очереди. Гражданин по записи ожидается специалистом 15 минут, потом делается отметка о посещении или неявке в программном комплексе «Запись».

12 мая 2023 года издан приказ № 9901-03/7 о дисциплинарном взыскании, согласно которому в связи с поступившей в Отделение обоснованной жалобой гражданки ФИО2, ведущему специалисту-эксперту клиентской службы (на правах отдела) в Колпинском районе Санкт-Петербурга ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отказе оформления гражданке ФИО2 дубликата СНИЛС на ребенка, внесения изменения фамилии в государственный сертификат на МСК, а также допущенной ошибке при внесении в ПК «Фронт-Офис» заявления об изменении анкетных данных при смене фамилии с ФИО4 на ФИО2 (фамилия в заявлении указана с маленькой буквы), что повлекло за собой нарушение Регламента предоставления государственных услуг, некачественное оказание государственной услуги СФР гражданке ФИО2 и ее обращение в Отделение с жалобой на некачественное оказание услуг.

В качестве основания в приказе указаны: ст. 192 ТК РФ, жалоба ФИО2, служебная записка ФИО5, объяснительная записка ФИО1, должностная инструкция ведущего специалиста-эксперта клиентской службы.

В силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Анализируя содержание приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд полагает, что содержание приказа позволяет однозначно определить какой именно дисциплинарный проступок совершил работник – некачественное оказание государственной услуги.

17.02.2023г. приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации утвержден Перечень государственных услуг, предоставляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. П. 2 данного Перечня предусматривает государственную услуг – прием от граждан анкет в целях регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе прием от зарегистрированных лиц заявлений об изменении анкетных данных, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, или о выдаче документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 2.2., 2.3. 2,5 Должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта клиентской службы, утвержденной 08.07.2021г., и с которой ФИО1 была ознакомлена 17.10.2022г., в должностные обязанности истца входило: прием и регистрация заявлений, устных обращений и документов, необходимых для предоставления государственных услуг от заявителей (их представителей), принятых в клиентской службе при личном приеме; формирование комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, их перевода в электронный вид с использованием программно-технических комплексов ПФР; выдача документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги.

То обстоятельство, что после реорганизации ответчика с 01.01.2023г. новая должностная инструкция ведущего специалиста-эксперта клиентской службы на 04.04.2023г. не была утверждена, в данном случае правого значения не имеет. Истец при выполнении должностных обязанностей должна была руководствоваться должностной инструкцией, с которой была ознакомлена 17.10.2022г.

Факт оформления заявления ФИО2 с указанием фамилии маленькими буквами подтверждается копией заявления о выдаче документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета от 04.04.2023г., данный факт истцом не оспаривался.

Из объяснений представителя ответчика следует, что допущенная истцом ошибка повлекла внесение некорректных данных в систему персонифицированного учета, которые впоследствии потребовали устранения и были устранены другим сотрудником клиентской службы, в подтверждение чего представлено новое заявление ФИО2

Отказ в предоставлении государственной услуги по оформлению дубликата СНИЛС на ребенка ФИО4 истец ФИО1 не оспаривала, указав в исковом заявлении и объяснениях по требованию работодателя о причине отказа – ввиду наличия записи на прием в 12.00 и отсутствия возможности принять одновременно двух клиентов. Однако, по мнению суда, данные доводы подлежат отклонению, поскольку как следует из представленных ответчиком документов клиент ФИО6 на прием в 12.00 не явился.

Право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Примененное в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде выговора, с учетом поступившей жалобы ФИО2, последующего обращения клиента ФИО2 к другому сотруднику для получения государственной услуги, в предоставлении которой ей было отказано ФИО1, а также предусмотренной ст. 5.63 КоАП РФ административной ответственности за нарушение законодательства об организации предоставления государственных услуг, соответствует тяжести совершенного ФИО1 проступка. Злоупотреблений правом применения и выбора вида взыскания, которое принадлежит работодателю, в данном случае не допущено.

Доводы истца о нарушении сроков применения дисциплинарного взыскания, суд находит несостоятельными, поскольку в связи с исключениям периода нахождения истца в отпуске ( с 17 апреля по 24 апреля 2023 года – 8 дней), приказ о дисциплинарном взыскании был издан в пределах уставленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока со дня обнаружения проступка.

С приказом от 12 мая 2023 года истец была ознакомлена 16.05.2023, т.е. в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований и соблюдении ответчиком порядка применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем оснований для признания данного приказа N 9901-03/7 от 12 мая 2023 года незаконным и его отмены не имеется.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом нарушений трудовых прав истца не установлено, то основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кедря ФИО11 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании от 12 мая 2023 года, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 06.10.2023