УИД 74RS0040-01-2023-000171-93

Дело № 5-37/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2023 года с. Уйское

Судья Уйского районного суда Челябинской области А.Н. Лавренова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Уйского районного суда Челябинской области по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7, ИНН №, юридический адрес (адрес местонахождения): <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, с участием ИП ФИО2, его защитника Черезова А.А.

УСТАНОВИЛ:

"Дата" в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлено, что ИП ФИО2 нарушил установленный законом порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>), о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <данные изъяты> ФИО8, "Дата" года рождения, неверно заполнил наименование территориального органа МВД, направил уведомление состоящее из двух и более листов, не прошитое и не пронумерованое и на обороте последнего листа не сделана заверительная запись, чем нарушил п. 8 ст.13 Федерального закона № - ФЗ от "Дата" «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 2 и п. 6 Приложения № «Порядок подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» Приказом МВД России от 30 июля 2020 № 536, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился. Указал, что старался делать все по закону, но упустил тот момент, что документы следовало прошить и пронумеровать и поставить заверительную запись. Уведомление направил в срок. Просил строго не наказывать.

Защитник ФИО2 - Черезов А.А. в судебном заседании указал, что старались сделать все по закону, но не учли, что необходимо пронумеровать и прошить документы, поставить печать. Просил снисходительно отнестись и не назначать штраф. Обязались привести все документы в порядок.

Должностное лицо - УУП ОМВД России по Уйскому району ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 49,52).

Выслушав ИП ФИО2, его защитника Черезова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В настоящее время порядок и срок представления организациями, оказывающими услуги по трудоустройству иностранных граждан, уведомления установлен Приложением 4 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнении, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» согласно пункту 2 которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина (лица без гражданства).

При рассмотрении дела установлено следующее.

ФИО2, ОГРНИП №, ИНН №, является <данные изъяты> (выписка из ЕГРИП - л.д.27-31).

"Дата" между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гражданином <данные изъяты> ФИО9, был заключен трудовой договор (л.д.33-39).

"Дата" индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в УФМС по г. Челябиску и Челябинской области уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), по форме, утвержденной Приказом МВД России от "Дата" № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнении, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» с гражданином <данные изъяты> ФИО10, заполнив бланк уведомления о заключении "Дата" трудового договора, при этом уведомление, состоящее из двух листов, не прошито, не пронумеровано, отсутствует заверительная запись (л.д.19-25).

Виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении описанного административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от "Дата", составленным старшим УУП ОМВД России по Уйскому району ФИО5 (л.д. 5), согласно которому установлено, что ИП ФИО2 уведомил УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО11 с нарушением формы заполнения уведомления;

- объяснениями ИП ФИО2, согласно которым "Дата" он заключил трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО12, "Дата" подал уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но при составлении уведомления были допущены ошибки: неправильно указано подразделение МВД по вопросам миграции, уведомление не прошито (л.д. 8);

- уведомлением о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ФИО1 (л.д. 19-25);

- почтовым конвертом, направленным "Дата" (л.д. 26) ;

- трудовым договором № от "Дата", заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1 (л.д. 33-39);

- справкой на ФИО2 (л.д.43-44);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 27-32).

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагаю, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 доказана, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО3 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 данными в п. 21 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу, что совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, степени его вины, размера вреда и тяжести наступивших последствий - не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае административное наказание в виде административного штрафа установленного законом, носит карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, поскольку индивидуальный предприниматель выполнил возложенную на него законом обязанность по уведомлению миграционного органа о заключении с иностранным гражданином ФИО1 трудового договора в срок, однако, не пронумеровал и не прошил уведомление состоящее из двух и более листов, не поставил заверительную запись.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 своевременно подал уведомление, а также то, что тяжких последствий в связи с установленными обстоятельствами не наступило, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.9 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13, "Дата" года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить от административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 в связи с объявлением устного замечания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии настоящего постановления в Челябинский областной суд через Уйский районный суд Челябинской области.

Судья А.Н. Лавренова