КОПИЯ
№12-520/2023
86MS0044-01-2022-009266-96
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Нижневартовск 13 июля 2023 года
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2023 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за управление автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, 13 сентября 2022 года в 14:42 часов в районе магазина Рассада-НВ, ГПЗ 12 в г. Нижневартовске в состоянии алкогольного опьянения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен по причине ошибки в указании адреса места жительства. Факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан, поскольку «виляние по дороге» не подтверждает наличие алкогольного опьянения, он объезжал ямы, расположенные на дорожном полотне. В материалах дела отсутствует зафиксированный инспектором факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлен со слов свидетелей, при этом инспекторы прибыли на место через 1 час 10 минут.
В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объёме, прояснил, что транспортным средством не управлял.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
Проверив доводы, изложенные в жалобах, выслушав ФИО1, изучив представленный в суд административный материал, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Довод жалобы о том, что материалами дела не доказан факт управления ФИО2 транспортным средством, подлежит отклонению, указанному доводу дана надлежащая оценка мировым судьей, оснований не согласиться с которой не имеется.
Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения мировым судьей обосновано установлен и подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ГИБДД и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, а также представленной в материалах видеосьемкой.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте и объяснениях названных свидетелей, так как свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством, при этом он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и прошел его. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 инспектору ДПС пояснял, что ехал на кладбище.
Утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен со слов свидетелей, при этом инспекторы прибыли на место через 1 час 10 минут, не свидетельствует о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и безусловным основанием к отмене судебного акта не является.
Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении. Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является время управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения правонарушения в указанное в протоколе об административном правонарушении время, установлен правильно и подтверждается представленными в дело доказательствами.
Так, из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что ФИО1 управляла транспортным средством «Шевроле Ланос», госномер №, 13 сентября 2022 года в 14:42 часов, тогда же, согласно рапорту сотрудника ДПС, к ним поступило сообщение о том, что в районе магазина Рассада-НВ, ГПЗ 12, задержан автомобиль «Шевроле Ланос», госномер №, водитель которого находится в состоянии опьянения.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей ФИО3 и ФИО4 при даче указанных выше показаний в отношении факта управления ФИО1 транспортным средством, оснований для оговора ими ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение судьей не установлено.
Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у последнего 13.09.2022 года в 15:58 зафиксировано показание прибора – 1,267 мг/л и результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможность не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ), как следует из видеосьемки, последнему разъяснены.
Все процессуальные действия на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы на видеофиксации, процессуальных нарушений при составлении материалов административного дела судьей не усматривается.
В материалах дела содержится достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протоколы составлены и подписаны инспекторами ДПС и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств при рассмотрении дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения не опровергают.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивирован в постановлении и сомнения в правильности не вызывает.
Мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, всем имеющимся в материалах дела доказательствам, надлежащим образом дана юридическая оценка.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.
Довод жалобы о том, что о месте и времени судебного заседания ФИО1 не был надлежащим образом извещен по причине ошибки в указании адреса места жительства, не может повлечь отмену принятого по делу судебного постановления. Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 25 января 2023 года ФИО1 был извещен судебной повесткой, направленной ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, который был указан в протоколе об административном правонарушении, при этом, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальный документ сведений не сделал.
Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи не является. Доводы жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова
Копия верна
Судья Н.Н. Калашникова
Подлинный документ находится
в административном деле №12-520/2023
Судья __________ подпись
Секретарь _________ подпись