Апелляционное определение по делу № 33-9992/2023 от 16.08.2023 | Красноярский краевой суд (Красноярский край)

Судья Медведская Г.А. №33-9992/2023

24RS0046-01-2022-004557-73

2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ООО «СК «СибЛидер» ФИО3

на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 30 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) неустойку в размере 151 946,50 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) неустойку в размере 151 946,50 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В части взыскания неустойки в пользу каждого из истцов в размере 151 946,50 рублей, штрафа в размере 30000 рублей, предоставить ООО «Строительная компания «СибЛидер» отсрочку до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6538 рублей 93 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 15.05.2019 года приобрели право требования от ООО «Строительная компания «СибЛидер» передачи по окончании строительства квартиры, расположенной в жилом комплексе со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства участником долевого строительства установлен не позднее 30 октября 2021 года. 24.03.2020 года между ООО «Строительное управление №1» и ООО «Паркинг-С» заключен договор уступки права требования с переводом долга. В свою очередь, 31.07.2020 года ООО «Паркинг-С» и ФИО1, ФИО2 заключили договор уступки права требования № общей стоимостью 2816432 рубля. Истцы обязанность по оплате цены за объект долевого строительства исполнили своевременно и в полном объеме, однако объект долевого строительства был передан с существенным нарушением сроков - 28.02.2022 года. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в свою пользу неустойку в размере 303893,01 рубль по 1/2 в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей по 1/2 в пользу каждого, штраф за несоблюдение требования потребителя 50% от взысканной суммы по 1/2 в пользу каждого.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель представителя ООО «СК «СибЛидер» ФИО3 просит решение суда изменить в части взыскания в полном объеме заявленной истцами неустойки, штрафа, отказать во взыскании штрафа, либо снизить его размер и размер штрафа до разумных пределов. Выражает несогласие с размером взысканной неустойки, полагая, что истцами неверно произведен ее расчет, в результате чего неустойка взыскана в размере 303893,01 рублей, то есть в сумме выше максимально возможной ко взысканию 247364 рублей и исходя из цены договора уступки права требования, а не договора участия в долевой строительстве. Также указывает, что истцами расчет сделан исходя из разной ключевой ставки, действовавшей за весь период просрочки, в то время как при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательств по передаче указанного объекта. Таким образом, полагает, что размер неустойки должен составлять 247364 рублей. Также считает, что взысканный размер неустойки и штрафа являются завышенными и подлежи снижению с учетом принципов разумности и справедливости. Кроме того, при исчислении неустойки не подлежит включению период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2019 года между застройщиком ООО «Строительная компания «СибЛидер» и ООО «Строительное управление №» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить: «Жилой комплекс со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> (строительный адрес) общей приведенной площадью 38,7 кв.м., уровень внутренней отделки объекта долевого строительства «Фирменный».

Согласно пункту 1.6 договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен - 4 квартал 2021 года.

23 августа 2019 года между застройщиком ООО «Строительная компания «СибЛидер» и ООО «Строительное управление №1» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию составляет 2 квартал 2021 года

Общая цена договора составляет 2680000 рублей (пункт 2.1 договора).

24.03.2020 между ООО «Строительное управление №1» и ООО «Паркинг-С» заключен договор уступки права требования с переводом долга № в соответствии с которым ООО «Паркинг-С» переданы права требования от Застройщика вышеуказанного объекта долевого строительства.

В последующем 31 июля 2020 года указанные права требования переданы ФИО1, ФИО2 Согласно справке ООО «Паркинг-С» стоимость переданного права составляет 2816432 рублей.

28 февраля 2022 года ООО «Строительная компания «СибЛидер» передал ФИО1, ФИО2 однокомнатную <адрес>, общей приведенной площадью 38,9 кв.м., в том числе общей площадью 37,3 кв.м., расположенную на 20 этаже в жилом комплексе по адресу: <адрес> на основании акта приема-передачи.

13 мая 2022 года ответчику было направлено требование об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 303893,01 рублей, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и установив, что ответчик нарушил установленный договором срок передачи объекта долевого строительства, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ООО «Строительная компания «СибЛидер» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.07.2021 года по 28.02.2022 года, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку по делу достоверно установлено нарушение прав истцов как потребителей.

С учетом заявленного представителем ООО «СтройЛидер» ходатайства судом правомерно предоставлена ответчику отсрочка исполнения решения в части уплаты неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года (включительно).

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, предоставления отсрочки исполнения решения в части уплаты неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2023 года (включительно) не оспаривается, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии не является.

Судебная коллегия соглашается в целом с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «СК СибЛидер», судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части размера взысканной судом неустойки, которая исчислена истцом исходя из меняющихся ставок рефинансирования, установленных Центральным Банком России, действовавших за период просрочки. Кроме того, расчет неустойки истцом неверно исчислен из стоимости объекта долевого строительства в размере 2816432 руб., которая указана в договоре уступки права требования, заключенном между ООО «Паркинг-С» и ФИО1, ФИО2, тогда как правильным является расчет неустойки исходя из стоимости объекта долевого строительства, указанной в самом договоре участия долевого строительства (2680000 рублей).

С расчетом неустойки, который представил истец, неправомерно согласился суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Как следует из материалов дела, договором участия долевого строительства № с учетом дополнительного соглашения от 23 августа 2019 года предусмотрено, что ООО «Строительная компания «СибЛидер» обязалось передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 30 июля 2021 года.

Истцами заявлена к взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.07.2021 года по 28.02.2022 года.

По состоянию на день исполнения обязательства (30 июля 2021 года) по передаче объекта долевого строительства ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 6,5% годовых.

Для расчета неустойки необходимо учитывать стоимость объекта долевого строительства, согласованную в договоре участия долевого строительства в размере 2680000 рублей, а не стоимость, определенную при заключении договора уступки права требования между ООО «Паркинг-С» и ФИО1, ФИО2 в размере 2816432 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия расчетный размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.07.2021 года по 28.02.2022 года с учетом ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства, определяет в размере 247364 рублей, исходя из расчета:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

По

дней

2 680 000,00

31.07.2021

28.02.2022

213

6,5

2 680 000,00 ? 213 ? 2 ? 1/300 ? 6,5%

247364,00 р.

Сумма основного долга: 2 680 000,00 руб.

Сумма неустойки: 247364,00 руб.

то есть по 123682 рубля в пользу каждого из истцов (247364 руб. /2).

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая длительность неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (7 месяцев), судебная коллегия не находит правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Определенный судом апелляционной инстанции размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и интересов сторон спора с учетом характера и периода нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителей, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обоснованно определил ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку определенный судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, периоду нарушения права, степени нравственных страданий истцов, требованиям разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, нашел подтверждение в суде первой инстанции, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Расчетный размер штрафа, исходя из суммы удовлетворенных требований, судебная коллегия определяет в сумме 128682 рубля, то есть по 64341 рублей в пользу каждого из истцов, исходя из расчета: 247364 рубля (неустойка) + 10000 рублей (компенсация морального вреда - по 5000 рублей в пользу каждого) х 50%.

Однако, в связи с отсутствием апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, не усматривает оснований для увеличения размера взысканного судом в пользу истцов штрафа.

Ввиду изменения подлежащих взысканию с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО2 и ФИО1 денежных сумм соразмерному изменению подлежит размер государственной пошлины, которую в соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход бюджета, а именно в сумме 5973 рубля 64 копейки, исходя из расчета: госпошлина от удовлетворенных требований материального характера (247364 рублей (неустойка) равна 5673 рубля 64 копейки + 300 руб. - госпошлина за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 30 января 2023 года изменить в части размера взыскания неустойки и государственной пошлины.

Определить ко взысканию с ООО «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) неустойку в размере по 123 682 рубля в пользу каждого.

Определить ко взысканию с ООО «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5973 рубля 64 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СК «СибЛидер» ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Славская Л.А.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 17 августа 2023 года