Дело № 5-4/23-2025
(Дело № 5-2589/23-2024)
46RS0030-01-2024-015952-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2025 г. г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего <адрес>», ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на проезжей части <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО3 совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак № двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, лишая возможности остановить управляемый им автомобиль в случае возникновения опасности, при этом создавая опасность для движения другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с велосипедом Stinger под управлением ФИО4, которая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью; указал, что возместил потерпевшей ущерб.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 возместил ей ущерб, в виде денежных средств, в качестве компенсации за ДТП, принес ей извинения, претензий к нему она не имеет, просит строго не наказывать.
Собственник транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный знак № ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; ходатайств не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на проезжей части <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, лишил себя возможности остановить управляемый им автомобиль при возникновении опасности, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с велосипедом Stinger под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.Кроме признание ФИО1 вины в судебном заседании, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. совершала прогулку на велосипедах совместно с супругом по адресу: <адрес> в сторону СОЦ им. В. Терешковой, из-за поворота встречного направления со стороны <адрес> государственный регистрационный знак №, водитель которого не справился с управлением и совершил на нее наезд, от полученного удара потеряла сознание;
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 10 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес> <адрес>, в районе <адрес> совершил наезд на велосипедиста ФИО4, которая двигалась во встречном направлении;
- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес> <адрес>, в районе <адрес> совершил наезд на велосипедиста ФИО4, которая двигалась во встречном направлении; с места ДТП госпитализирована потерпевшая ФИО4 в 4 КГБ с предварительным диагнозом: <адрес>
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- исследованной в судебном заседании видеозаписью;
- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 10 мин., управляя транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак № двигался со скоростью примерно 55 км/ч со стороны <адрес> <адрес>, в районе <адрес> совершил наезд на велосипедиста ФИО4, которая двигалась по встречному направлению;
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «БЮРО СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО4 в результате ДТП причинены телесные повреждения: А. <адрес> Указанные телесные повреждения, являются компонентами тупой сочетанной травмы тела, имеют единый механизм, взаимно отягощают друг друга и поэтому в совокупности должны оцениваться как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Заключение экспертов по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, и, соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование. Выводы экспертов научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают; соответствуют иным доказательствам, в связи с чем, подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.
Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, допустившего нарушения п. 10.1 ПДД РФ, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.
Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, были выявлены недостатки улично-дорожной сети, а именно: отсутствует разметка разделяющая встречные потоки транспортных средств.
Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, позицию потерпевшей ФИО4, наличие недостатков улично-дорожной сети, судья приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению по реквизитам:
Получатель: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с <***>, КПП 463201001, ИНН <***>, ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в отделение Курск город Курск, БИК 013807906, УИН №.
Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (<...>).
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Н.В. Капанина