Дело №57RS0026-01-2024-003333-35 Производство №2-368/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Каверина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Исковые требования обоснованы тем, что решением Орловского районного суда Орловской области от 19.07.2024 за истцом и ответчиком в равных долях признано право общей долевой собственности на гаражи №11 и №178, расположенных по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, пр-зд Строительный, д. 6, территория ПГК «Знаменский». Вместе с тем, ответчик единолично пользуется гаражами и отказывается передать ключи от входных ворот.
По указанным основаниям ФИО1 просила суд обязать ФИО2 выдать ей ключи от указанных в иске гаражей, а также взыскать с нее расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. и государственной пошлины в сумме 3000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, воспользовавшись правом на участие в деле через представителей.
Представитель истца ФИО3 доводы иска поддержал.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При этом по смыслу ст. 246 ГК РФ лица, обладающие имущество на праве долевой собственности, обладают равными правами в отношении принадлежащего имущества.
Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, вышеперечисленные положения закона устанавливают, что собственник не может быть ограничен в своих правах по пользованию, распоряжению и владению своим имуществом.
Материалами дела установлено, что решением Орловского районного суда Орловской области от 19.07.2024 за истцом и ответчиком в равных долях признано право общей долевой собственности на гаражи №11 и №178, расположенных по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, пр-зд Строительный, д. 6, территория ПГК «Знаменский».
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылалась на то, что ответчик ФИО2 препятствует ей в доступе в гаражи и отказывается передать комплект ключей.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При рассмотрении спора представитель ответчика не отрицал того факта, что ключи от гаражей находятся только у ответчика, и фактически согласился с заявленными требованиями.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает доказанным факт того, что ФИО2 необоснованно ограничивает ФИО1 в праве владения и пользования принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в связи с чем находит исковые требования ФИО1 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита права может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, в целях восстановления нарушенного права ФИО1 суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность выдать ФИО1 ключи от вышеупомянутых гаражей.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит совершить возлагаемые на него действия, суд учитывает характер нарушенного права, объем действий, требуемый для восстановления нарушенного права, в связи с чем полагает необходимым установить 10-дневный срок для исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. и понесены расходы на оплату юридических услуг за составление иска в сумме 5000 руб.
Факт несения расходов истцом подтвержден документально и ответчиком фактически не оспорен.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в общей сумме 8000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.
Обязать ФИО2, <данные изъяты>, в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, передать ФИО1, <данные изъяты>, ключи от входных дверей (ворот) в гаражи №11 и №178, расположенных по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, пр-зд Строительный, д. 6, территория ПГК «Знаменский».
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025.
Судья В.В. Каверин