Дело № 2-136/2025 14 января 2025 года г.Котлас
29RS0010-01-2024-002293-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 52 700 рублей, расходов на составление заключения в размере 7000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, уплаченной государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что 26 апреля 2024 года ответчик совершил угон его транспортного средства. Приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). При совершении преступления автомобилю причинены механические повреждения, стоимость устранения которых в соответствии с заключением составляет 52 700 рублей. Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещался, заявлен иск.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).Ответчик ФИО2 иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 52 700 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2800 рублей (4000,00 х 70%) с учетом абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату ее плательщику из бюджета, государственная пошлина в размере 1200 рублей по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение имущественного ущерба 52 700 рублей, расходы по составлению заключения в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1200 рублей, всего взыскать 75 900 рублей.
Решение суда является основанием для возврата ФИО1 (паспорт №) государственной пошлины в размере 2800 рублей (две тысячи восемьсот рублей 00 копеек), перечисленной на основании чека от 10 октября 2024 года (СУИП №).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение суда составлено 21 января 2025 года.