Дело № 12-133/2023 (дело № 5-327/2023)
16MS0065-01-2023-001427-63
№ дела в суде первой инстанции дело № 5-327/2023
Мировой судья Ашрафзянов Р.Р.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Можга Удмуртской Республики 25 сентября 2023 года
Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Мартынова И.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги Удмуртской Республики - мировым судьей судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 1 августа 2023 года (с учтем определения от 28 августа 2023 года об описке) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что вышеуказанным постановлением был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ. С постановлением не согласен<данные изъяты>. Кроме того, судебное заседание прошло без аудиозаписи, длилось лишь несколько минут, не были исследованы надлежащим образом письменные доказательства. Также при назначении наказания, мировой судья, приходя к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указывает, что все таки данные наличествуют (страница 2 абзац 4). Одновременно с этим, мировой судья отклонил его доводы о назначении наказания в виде штрафа, так как санкция этой статьи предусматривает данный вид наказания. В связи с чем просит отменить обжалуемое постановление либо назначить наказание в виде штрафа, которое он надлежащим образом исполнит, так как в силу состояния здоровья ему сложно выполнять работы (наличествует хронический остеохондроз). Считает, что мировым судьей допущены нарушения требований процессуального характера, так как имелись все основания дня назначения наказания в виде штрафа.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил изменить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов на штраф, который оплатить в состоянии, так как трудоустроен в <данные изъяты>, имеет постоянный доход. Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 с т. 12.7 КоАП РФ Ф не оспаривал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД «Можгинский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги Удмуртской Республики - мировым судьей судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 1 августа 2023 года (с учтем определения от 28 августа 2023 года об описке в фамилии ФИО1) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2023 года в 01 час. 50 минут у дома № 87 по ул. Железнодорожной г. Можги УР, ФИО1, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Вина ФИО1 нашла подтверждение следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №*** от 29 июля 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен ФИО1, что подтверждается его подписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средовом №***; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №***; приговором Можгинского районного суда УР по делу № 1-170/2022 в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, иными материалами дела, а также пояснениями, данными в судебном заседании.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.
Доводы ФИО1 о том, что в судебном заседании не велась и аудиозапись, а также мировым судьей не были надлежащим образом исследованы письменные доказательства, поскольку задание длилось всего несколько минут несостоятельны и опровергаются протоколом судебного задания, из которого следует, что судебное заседание открыто в 10 часов, а закрыто в 10.30 часов, при этом мировым судьей были исследованы все представленные доказательства по делу.
Кроме того, ведение протокола судебного заседания и аудиозаписи нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. В необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.
Также доводы ФИО1 о том, что постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения не он, а ФИО1, судом отклоняются, так как при вынесении постановления мировым судьей допущена описка при написании фамилии, которая была исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ путем вынесения определения об описке от 28 августа 2023 года.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Суд полагает, что имеются основания для изменения назначенного ФИО1 административного наказания.
Санкция части 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Назначая ФИО1 наиболее строгий вид наказания, мировой судья исходил из наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личности ФИО1, его материального и семейного положения.
В тоже время материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могли быть признаны судом как отягчающими административную ответственность.
Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличествуют смягчающие административную ответственность обстоятельства, учитывая также то, что санкция инкриминируемого правонарушения предусматривает альтернативное наказание, суд полагает возможным изменить постановление в части назначенного наказания с обязательных работ на административный штраф.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
решил:
жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 1 августа 2023 года о привлечении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ изменить, административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов заменить на административный штраф в размере тридцати тысяч рублей.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке статей 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Мартынова И.В.