Дело № 2-2935/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02.03.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (далее по тексту ООО «СПС») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в результате повреждения автомобиля в сумме 113356 руб 67 коп, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3467 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПС» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 обязался выполнять трудовую функцию по должности руководителя проектов в режиме вахтового метода. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник принял на себя обязательство нести полную материальную ответственность за причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ работодателем установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на базе <данные изъяты> лицензионного участка самовольно, без разрешения работодателя, взял неисправный технически (<данные изъяты>) служебный автомобиль <данные изъяты> г/н№ и в отсутствии острой производственной необходимости при неблагоприятных погодных условий, низкой температуры (-40), выехал в <данные изъяты>, который находится на удалении от базы около 600 км, при этом в качестве пассажиров повез водителя ФИО4, мастера участка ФИО3 В пути следования ФИО1 не учел условия дороги, неправильно выбрал скорость для предотвращения опасности, допустил наезд на яму левым задним колесом. В результате чего, произошел слом левой задней рессоры и разрыв автошины заднего левого колеса автомобиля. Не предприняв меры к прекращению эксплуатации служебного автомобиля и вывоза помощи, ФИО1 поменяв поврежденное колесо на запасное, продолжил движение и вновь повредил запасную автошину левого заднего колеса. Движение на диске поврежденного колеса и левой рессоры повлекло повреждение всей ходовой части автомобиля, а именно повреждение правой рессоры, троса ручного тормоза, стойки стабилизатора (левая, правая), шпильки, заднего подкрылка, амортизаторов и другое (согласно калькуляции ущерба). По приезду в <данные изъяты>, подвязав сломанную рессору и поменяв автошину на СТО, ФИО1, как руководитель проекта не отменил своего распоряжения вернуться ФИО4 на <данные изъяты> месторождение. Исполняя распоряжение ФИО1, ФИО4 выехал ДД.ММ.ГГГГ обратно на неисправном автомобиле, где дизельное топливо при низкой температуре (-40) загустело и закупорило топливные магистрали, вследствие чего перестал работать двигатель. Дожидаясь помощи и эвакуации ФИО4, получил обморожение <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии автомобиля <данные изъяты> по своей инициативе для самовольной поездки в <данные изъяты>, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что самовольно взял автомобиль и в ходе поездки ДД.ММ.ГГГГ повредил левую заднюю рессору, две автошины, диск колеса; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении автомобиля <данные изъяты> ходовой части и кузова автомобиля; служебной запиской начальника автоколонны ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте самовольного распоряжения автомобилем, его поломки со стороны ФИО1; служебной запиской мастера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, что автомобиль <данные изъяты> неисправен, после поездки в <данные изъяты> имел повреждения ходовой системы и кузова; актом проверки внутреннего расследования происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н№ подтверждается: справкой калькуляцией ущерба; расчетом стоимости восстановительного ремонта в части повреждений и работ при осмотре поврежденного автомобиля; наряд заказом на ремонт ООО «СПС» № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93880 руб на приобретение запчастей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89860 руб на приобретение запчастей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ позиция № руб на приобретение левого заднего брызговика; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 рессоры на общую сумму 46000 руб; приходным ордером № на товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (позиции №,8,9,15,20) на общую сумму 83680 руб; приходным ордером № на товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43860 руб; приходным ордером № на товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение заднего левого брызговика на сумму 8900 руб ; универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ на трос ручника правый на сумму 8280 руб; универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ приобретение автошины на сумму 11216 руб 67 коп. Итого расходов на сумму 113356 руб 67 коп, из которых: 106516 руб 67 коп – стоимость приобретения запчастей, 6840 руб – стоимость работ. Работнику ФИО1 предъявлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, когда он находился в трудовых отношениях с ООО «СПС». Ознакомившись с претензией, ФИО1 признал ее в части вины в поломке левой задней рессоры на сумму не более 25 000 руб, однако от подписи отказался. Признание части претензии подтверждается объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку добровольно требования не исполнены, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.239, 238 ТК РФ, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца ООО «СПС», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие участвующих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПС» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 обязался выполнять трудовую функцию по должности руководителя проектов в режиме вахтового метода.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник принял на себя обязательство нести полную материальную ответственность за причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на базе <данные изъяты> лицензионного участка самовольно, без разрешения работодателя, взял неисправный технически (<данные изъяты>) служебный автомобиль <данные изъяты> г/н№ и в отсутствии острой производственной необходимости при неблагоприятных погодных условий, низкой температуры (-40), выехал в <данные изъяты>, который находится на удалении от базы около 600 км, при этом в качестве пассажиров повез водителя ФИО4, мастера участка ФИО3

В пути следования ФИО1 не учел условия дороги, неправильно выбрал скорость для предотвращения опасности, допустил наезд на яму левым задним колесом. В результате чего, произошел слом левой задней рессоры и разрыв автошины заднего левого колеса автомобиля. Не предприняв меры к прекращению эксплуатации служебного автомобиля и вывоза помощи, ФИО1 поменяв поврежденное колесо на запасное, продолжил движение и вновь повредил запасную автошину левого заднего колеса. Движение на диске поврежденного колеса и левой рессоры повлекло повреждение всей ходовой части автомобиля, а именно повреждение правой рессоры, троса ручного тормоза, стойки стабилизатора (левая, правая), шпильки, заднего подкрылка, амортизаторов и другое (согласно калькуляции ущерба). По приезду в <данные изъяты>, подвязав сломанную рессору и поменяв автошину на СТО, ФИО1, как руководитель проекта не отменил своего распоряжения вернуться ФИО4 на <данные изъяты> месторождение. Исполняя распоряжение ФИО1, ФИО4 выехал ДД.ММ.ГГГГ обратно на неисправном автомобиле, где дизельное топливо при низкой температуре (-40) загустело и закупорило топливные магистрали, вследствие чего перестал работать двигатель. Дожидаясь помощи и эвакуации ФИО4, получил обморожение пальцев рук и ног.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии автомобиля <данные изъяты> по своей инициативе для самовольной поездки в <данные изъяты>, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что самовольно взял автомобиль и в ходе поездки ДД.ММ.ГГГГ повредил левую заднюю рессору, две автошины, диск колеса; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении автомобиля <данные изъяты> ходовой части и кузова автомобиля; служебной запиской начальника автоколонны ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте самовольного распоряжения автомобилем, его поломки со стороны ФИО1; служебной запиской мастера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, что автомобиль <данные изъяты> неисправен, после поездки в <данные изъяты> имел повреждения ходовой системы и кузова; актом проверки внутреннего расследования происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н№ подтверждается: справкой калькуляцией ущерба; расчетом стоимости восстановительного ремонта в части повреждений и работ при осмотре поврежденного автомобиля; наряд заказом на ремонт ООО «СПС» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93880 руб на приобретение запчастей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89860 руб на приобретение запчастей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ позиция № руб на приобретение левого заднего брызговика; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 рессоры на общую сумму 46000 руб; приходным ордером № на товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (позиции №) на общую сумму 83680 руб; приходным ордером № на товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43860 руб; приходным ордером № на товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение заднего левого брызговика на сумму 8900 руб ; универсальным передаточным документом № № от ДД.ММ.ГГГГ на трос ручника правый на сумму 8280 руб; универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ приобретение автошины на сумму 11216 руб 67 коп. Итого расходов на сумму 113356 руб 67 коп, из которых: 106516 руб 67 коп – стоимость приобретения запчастей, 6840 руб – стоимость работ.

Работнику ФИО1 предъявлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, когда он находился в трудовых отношениях с ООО «СПС».

Ознакомившись с претензией, ФИО1 признал ее в части вины в поломке левой задней рессоры на сумму не более 25 000 руб, однако от подписи отказался.

Признание части претензии подтверждается объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, изложенные выше обстоятельства не оспорены стороной ответчика, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), суд приходит к выводу, что денежные средства в счет возмещения ущерба работодателю в сумме 113356 руб 67 коп подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3467 руб не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (ИНН<***>) с ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в сумме 113356 руб 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 20.03.2023.

Судья Е.А. Савельева