Дело № 2-893/2023

УИД 75RS0001-02-2022-009743-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А, с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ., ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>, допустил наезд на истца. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход истец., получила телесные повреждения, оцененные экспертом как повреждения причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Ответчик привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Со ссылками на ст. 150, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Третье лицо собственник ТС в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют пояснения ответчика, как отца третьего лица и возвращенный с ее адреса конверт, в связи с чем, дело в отношении нее рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Сторона истца в судебном заседании требования поддержала, указав, что в результате ДТП истец утратила подвижный образ жизни, вынуждена постоянно посещать врачей, нуждается в постоянной реабилитации, после ДТП и сейчас испытывает физическую боль.

Сторона ответчика в судебном заседании по факту не оспаривала правомерности заявленных требований, но указала на несоразмерность заявленной к возмещению суммы.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом всех обстоятельств, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> принадлежащий третьему лицу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, совершил нарушение: пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №, у потерпевшей ФИО1 имелись следующие повреждения<данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие наружные части движущегося автомобиля в момент столкновения с пешеходом и последующие падение на дорожное покрытие, по давности образования не противоречат сроку, указанному в определении, о чем свидетельствуют данные мед. документов, согласно п. 7.1 приложения-к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Материалами дела об административном правонарушении № (копии из которого приобщены к материалам дела) подтвержден факт наезда ответчика на истца и причинение последней телесных повреждений,. квалифицированных как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, между полученными повреждениями и ДТП имеется причинно-следственная связь.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждено его материалами, что на момент ДТП ответчик являлся владельцем и водителем автомобиля <данные изъяты>., за совершение административного правонарушения привлечён к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, характер причиненных здоровью истца повреждений, длительность лечения, то обстоятельства того, что именно действия ответчика состоят в причинной связи с произошедшим ДТП, обстоятельства ДТП, личность истца, необходимость прохождения истцом реабилитации, невозможность ведения привычного образа жизни, факт частичного возмещения расходов на лечение истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, имущественное положение как истца, так ответчика, а именно то обстоятельство что ответчик является <данные изъяты> наличие у него также кредитных обязательств и полагает возможным определить размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец в силу ст.333,36 НК РФ была освобождена от оплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова