16RS0043-01-2024-007472-61
Дело № 2-2096/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2025 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания В.В.Хайруллиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры N85, расположенной по адресу: .... 21 февраля 2024 года, в результате прорыва системы отопления в выше расположенной ..., которая была переделена собственником квартиры самостоятельно, произошло затопление, принадлежащего истцу жилого помещения. 22 февраля 2024 года был составлен акт обследования ..., которым установлены указанные обстоятельства и выявлено, что жилому помещению причинены повреждения.
Так же, комиссия пришла к выводу, что затоп произошел в результате нарушения собственником ... технической эксплуатации системы отопления, в виду ее самостоятельной переделки.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Проведя экспертные исследования эксперт ООО «Независимая экспертная оценка» установил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 21 февраля 2024 года в результате произошедшего затопа составляет 201 542 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 201 542 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 046 руб.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту нахождения жилого помещения.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, истец является собственником квартиры N85, расположенной по адресу: ....
Ответчик является собственником квартиры N88, находящеймя по адресу: ..., расположенной непосредственно, над квартирой ....
..., в результате прорыва системы отопления в выше расположенной ..., которая была переделена собственником квартиры самостоятельно, произошло затопление, принадлежащего истцу жилого помещения. ... был составлен акт обследования ..., которым установлены указанные обстоятельства и выявлено, что жилому помещению причинены повреждения.
Так же, комиссия пришла к выводу, что затоп произошел в результате нарушения собственником ... технической эксплуатации системы отопления, в виду ее самостоятельной переделки.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Проведя экспертные исследования эксперт ООО «Независимая экспертная оценка» установил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 21 февраля 2024 года в результате произошедшего затопа составляет 201 542 руб.
Статьями 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право потерпевшего на возмещение причиненного ущерба в полном объеме.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от ... N 292/пр, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) обеспечивать сохранность жилого помещения;
в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
В части 4 статьи 30 Жилищным кодексом Российской Федерации, также указана обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Таким образом, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являлось выяснение судом вопросов по какой причине и по чьей вине произошел залив квартиры истца, а также относится ли участок инженерной системы отопления, разгерметизация которого послужила причиной залива квартиры истца, к общему имуществу многоквартирного дома.
Пунктом 6 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с пунктом 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), не имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, которые обслуживают только одну квартиру, также могут быть включены в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Таким образом, к общему имуществу собственников многоквартирного дома могут быть отнесены лишь те радиаторы отопления, которые предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются неотъемлемым элементом, без которого данная система не может функционировать.
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что отопительный прибор, прорыв которого повлек за собой залив переделан собственником данной квартиры самостоятельно. Причиной залива квартиры истца и находящегося в ней имущества, явилось ненадлежащее содержание инженерной сети отопления, расположенной в квартире N 88, и установленной ее собственником без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами, путем переоборудования системы отопления.
Учитывая, что залив квартиры истца произошел в результате разгерметизации отопительного прибора, который был установлен путем самовольного переоборудования системы отопления, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком будет являться собственник ....
Таким образом, ответчик, являясь собственником жилого помещения, не принял достаточных мер для предотвращения причинения вреда третьим лицам, в которой установлено сантехническое оборудование, чем нарушил требования 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от ... N 292/пр и частью 4 статьи 30 Жилищным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность причинителя вреда доказать отсутствие вины в причинении вреда. Между тем, таких доказательств ответчик не представил, в связи с чем должен возместить причиненный истцу вред.
Представленные суду результаты экспертизы не содержат взаимоисключающих выводов, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в счет возмещения причиненного ущерба – 201 542 руб., расходов по оплате услуг эксперта 10000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7046 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к ФИО2 (СНИЛС ... о взыскании ущерба, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 201 542 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 046 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен ....
Судья А.П.Окишев