Гражданское дело № 2-3244/2023
УИД 74RS0031-01-2023-003321-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,
представителя ответчика адвоката Нечаева К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Шагинян <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указало, что 21.09.2022 года произошло дорожно- транспортное происшествием по адресу: Челябинская область, 18 км а/д Южноуральск-Магнитогорск с участием двух ТС: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Эксперт-Лизинг» и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО3
Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п.п.9.10. ПДД РФ.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> был застрахован в САО «ВСК» на основании договора страхования № <номер обезличен>.
Данный случай САО «ВСК» был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 57919,80 руб.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
В связи с чем, просят взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 57919,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1937,59 рублей (л.д.4-5).
Определением суда от 04 августа 2023 года к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.63-64).
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно (л.д. 59), извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика - адвокат Нечаев К.В., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д.67), исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика ему неизвестна. Просил отказать в удовлетворении требований.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что 21.09.2022 года произошло дорожно- транспортное происшествием по адресу: Челябинская область, 18 км а/д Южноуральск-Магнитогорск с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Эксперт-Лизинг» и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО3 (л.д.52).
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств (справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, схему ДТП, объяснения водителей), суд приходит к выводу о том, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии 100 % имеется вина водителя ФИО1, поскольку им был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается материалами по факту ДТП и ничем не опровергается.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> был застрахован в САО «ВСК» на основании договора страхования № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 27).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована не была, обратного не доказано.
Данный случай САО «ВСК» был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 57919,80 руб., сто подтверждается страховым актом и платежным поручением № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 37, 38).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» заявлены обоснованы, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма выплаченного ими страхового возмещения в размере 57919,80 рублей.
Также с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1937,59 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Шагинян <данные изъяты> (паспорт РФ серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в размере 57 919 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937 рубля 59 копеек, всего: 59 857 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2023 года.