РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Пак Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3840/25 по административному иску ФИО1 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, в котором просит: признать незаконным постановление от 05.08.2025г. судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и действия в рамках исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по ограничению на выезд из Российской Федерации ФИО8. с 05.08.2025г. по 13.08.2025г.; признать незаконным постановление от 14.08.2025г. старшего судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1; обязать Королёвсктй ГОСП отменить данные постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что является должником по исполнительному производству ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от 05.08.2025г. судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - был ограничен выезд из Российской Федерации ФИО9 с 05.08.2025г. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и действия ФИО4 по временному ограничению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезда ФИО1 из РФ, а также, постановление от 14.08.2025г. ФИО3 - являются незаконными и необоснованными, нарушающими конституционные и предусмотренные законом права ФИО1, поскольку предмет исполнения по данному исполнительному производству установлен по определению суда по делу №: «Запретить ФИО2, а также третьим лицам, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте по заданию заказчика на основании гражданско-правовых либо трудовых договоров - осуществление любых строительных, монтажных работ на земельном участке с к.н №, связанных с возведением, монтажом /демонтажем любых ограждений (заборы, ворота) и сооружений до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу». Однако, никаких строительных работ ФИО1 на данном земельном участке - не производит после 22.07.2025г. Судебный пристав-исполнитель - не выезжал на участок и не составлял акта о неисполнении исполнительного документа, в установленном порядке, в соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Сам предмет исполнения не позволяет применять ограничение выезда за границу РФ, в качестве способа исполнения или обеспечения судебного акта, в соответствии со ст.67 ФЗ-229, так как, запрет на проведение работ - не является действием, которое требуется совершить, а состоит в неосуществлении действий. Соответственно, ограничение выезда - не приведет и не может привести к неосуществлению ФИО1 строительных работ. Таким образом, принятое СПИ ограничение - является незаконным, и никак не связано с целями и предметом исполнения исполнительных документов.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в производстве Королевского ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО6, должник ФИО1, предмет исполнения: «Запретить ФИО2, а также третьим лицам, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте по заданию заказчика на основании гражданско-правовых либо трудовых договоров - осуществление любых строительных, монтажных работ на земельном участке с к.н №, связанных с возведением, монтажом /демонтажем любых ограждений (заборы, ворота) и сооружений до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течении суток с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от 05.08.2025г. должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 временное ограничение права на выезд ФИО1 было отменено.

Как указывает административный истец, у судебного пристава-исполнителя не имелось основании для ограничения его выезда ща пределы Российской Федерации, и, несмотря на его отмену впоследствии, незаконно препятствовало деятельности ФИО1, связанной с государственными интересами Российской Федерации.

Из положений п.1 ст.67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как было указан, предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был запрет на совершение должником определенных действий, то есть требования, не предусмотренные приведенным положениями ст.67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для принятия указанных мер и для вынесения обжалуемого постановления.

Требования о признании постановления подлежат удовлетворению. При этом требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в связи с наложением запрета на выезд, являются излишними, действия ответчика в данном случае охватываются оспариванием вынесенного им постановления.

В соответствии с п.п. 1,4,5,6 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно п.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из положений ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, 11.08.2025г., постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда из Российской Федерации было обжаловано должником в порядке подчиненности - руководителю Королевского ГОСП.

Постановлением от 14.08.2025г. старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 было отказано в удовлетворении жалобы.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, у административного ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении обоснованной жалобы, в связи с чем данное постановление также подлежит признанию незаконным.

При этом требования о возложении на ответчиков обязанности отменить обжалуемые постановления являются излишними, признание их незаконными само по себе влечет их отмену.

В связи с удовлетворением иска с ГУФССП России по Московской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области – удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от 05.08.2025г. в рамках исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 14.08.2025г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья