Дело № 2-2017/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

истца ФИО1,

истца ФИО2,

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по вопросам миграции УМВД России по <...> отдел (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что они являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый № на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирована ФИО4, которая 18.03.2022 подарила, принадлежавшую ей 1/5 доли в указанном жилом помещении ФИО1 В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации ФИО4 нарушает законные права и интересы истцов, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 235 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ просили суд признать ФИО4 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.06.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по вопросам миграции УМВД России по <...> отдел (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской в справочном листе дела. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по <...> отдел (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседания явилась, заявленные требования не признала, указала суду, что проживает в служебном жилом помещении со своим супругом военнослужащим, подарила 1/5 доли в спорном жилом помещении своей матери, бремя содержания жилого помещения не несет.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 14.06.2022 (л.д. 61-64).

Право собственности на указанное жилое помещение приобретено истцами на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», согласно которому ФИО1, ФИО1, ФИО5, ФИО1, ФИО6 передано на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: (л.д. 42).

18.03.2022 ФИО4 подарила ФИО1 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу по договору дарения, удостоверенному нотариально (л.д. 23-24).

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию 13.05.2022 в жилом помещении по адресу: зарегистрированы следующие лица: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник 1/5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник 2/5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник 1/5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник 1/5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Истцы, обращаясь с иском в суд, указали на то, что ответчик с регистрационного учета самостоятельно не снимается, собственником жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцами не ведет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истцов больше не является.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцами, в качестве подтверждения фактического непроживания ФИО4 в жилом помещении по адресу: представлены договор найма служебного жилого помещения № ЮРУЖО№ от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО10 и МО РФ по адресу: (л.д. 11-12), акт проверки жилищных условий от 23.05.2022, согласно которому ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12 постоянно проживают по адресу: (л.д. 13), справка на имя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения в ГБОУ (л.д. 20).

Кроме того, истцами представлено Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 17.05.2022, согласно которому у ФИО7 отсутствуют в собственности объекты недвижимости (л.д. 21).

Фактическое непроживание в жилом помещении, принадлежащем истцам, также не отрицалось ФИО4 в судебном заседании, которая подтвердила, что совместного хозяйства с истцами не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, проживает отдельно в служебном жилом помещении совместно с супругом и своими детьми, намерений проживать в квартире по месту регистрации ответчик не имеет, не снимается с регистрационного учета, поскольку ей удобно получать медицинское и социальное обеспечение по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ФИО4 не является членом семьи истцов, совместного хозяйства с истцами не ведет, между ними отсутствуют семейные отношения в связи с отсутствием совместного проживания, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, а его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по вопросам миграции УМВД России по <...> отдел (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. , утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова