Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 октября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО7 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок, признании самовольным капитальное одноэтажное строение с действующим магазином, а также ветхое строение на земельном участке и понуждении ответчика снести за счет собственных средств данные строения,

установил:

представитель истца по доверенности заместитель ФИО2 М.А. обратился в суд с указанным иском, мотивированным тем, что в рамках проверочных мероприятий ФИО2 выявлен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:13338, площадью 1234 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд А. Исмаилова, <адрес>, 80, к. «г».

Данный участок образован путем объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000045:45, 05:40:000045:1007 и 05:40:000045:4634.

Основанием постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:4634, площадью 801 кв. м. послужило Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе ФИО11 земельного участка и разрешить строительство оздоровительного центра с помещениями для офиса и торговли в районе <адрес>».

ФИО2 направлено письмо с целью подтверждения данного постановления в ФИО2 по делам архивов администрации <адрес>, из которого пришел ответ о том, что запрашиваемое Постановление на хранении в архиве имеется.

Сам по себе факт вынесения постановления Главы <адрес> № даже если оно действительно имело место, без реального исполнения данного постановления не свидетельствует о фактическом выбытии земельного участка из владения муниципалитета с даты вынесения постановления.

Согласно ст. ст. 14 и 15 Закона ДАССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земель с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ. При этом в силу статьи 14 Закона ДССР «О земле» приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Суду необходимо установить имело ли место фактическое исполнение Постановления Главы администрации <адрес> № и установить, на основании чего было определено местоположение исходного земельного участка (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменено апелляционное определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположено капитальное одноэтажное строение с действующим магазином и ветхое строение, также участок частично огорожен некапитальным забором.

Просит суд:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:13338, площадью 1234 кв. м., расположенный по адресу: РД <адрес>, проезд А. Исмаилова, <адрес>, 80, к. «г»;

Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:13338;

Признать самовольными капитальное одноэтажное строение с действующим магазином, а также ветхое строение на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:13338 и обязать ответчика снести за счет собственных средств данные строения.

От представителя ответчика по доверенности ФИО2 С.Ш. поступили возражения, мотивированные тем, что согласно Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрированы права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 05:40:000054:5445-05/184/2022-11 на нежилое строение, площадью 98,2 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000054:5445, вид разрешенного использования - нежилое и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:45, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 176 кв.м., вид разрешенного использования магазин «Унита», расположенные по адресу: РД, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием серия <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО9 между ФИО3 и ФИО7. ФИО3 данное нежилое помещение и земельный участок был куплен у Комитета по ФИО2 имуществом <адрес>, как выигравший аукцион, согласно договору купли-продажи муниципального имущества на аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ. У бывшего собственника ФИО3 вышеуказанное имущество находилось в праве собственности более 14 лет.

Согласно Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрированы права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, на магазин, площадью 157,6 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000054:5276, вид разрешенного использования - нежилое и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:1007, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 256 кв.м., вид разрешенного использования магазин, расположенные по адресу: РД, <адрес>), на основании договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием (магазином) серия 05ААЗ13 8985 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО9 между ФИО4 и ФИО7. ФИО4 данное нежилое помещение (магазин) и земельный участок был куплен у Махачкалинского пригородного Рыбкоопа, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. У бывшего собственника на магазин имеется разрешение на строительство № от 2006 года на реконструкцию магазина по проекту, согласованному с УАиГ <адрес> и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 2007 г. В данном случае также не может идти речи о самовольном строении. Имеется постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Махачкалинскому пригородному Рыбкоопу земельного участка площадью 256,2 кв.м., под магазином по <адрес>, разрешить его реконструкцию по проекту, согласованному с УАиГ <адрес>. Имеется акт выноса границ земельного участка, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № г.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО7 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:4634, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 801 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства оздоровительного центра с офисными и торговыми помещениями, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО9 между ФИО6 и ФИО7. Имеется Постановление Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участку ФИО10 площадью 900 кв.м. Также проводились уточнения границ земельного участка, согласно межевому плану 2023 г., имеется акт согласования границ, земельный участок огорожен.

Все земельные участки, находящиеся в праве собственности у ФИО7 были ею куплены и впоследствии все три участка были объединены общей площадью 1234 кв.м. и присвоен один кадастровый №.

Незаконность или законность действий не может повлиять на возникшие, на законном основании в 2022 году права ФИО7 на земельный участок, поскольку она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснило, что силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Администрация <адрес> не могла не знать, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности, т.к. в 1997 г. имеется Постановление Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участку ФИО10 площадью 900 кв.м.

Все собственники, в том числе и ФИО7 с 1977 г. добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным земельным участком, несли бремя его содержания. Не представлено доказательств, что земельный участок выбыл из владения Администрации <адрес> против их воли. Предъявляя иск в 2021 году, истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик ФИО7 считает необходимым применить по данному делу срок исковой давности.

Просит суд применить срок исковой давности по истребованию данного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:13338, площадью 1234 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд А. Исмаилова у ответчика, отказать в удовлетворении исковых требований полностью, а также отказать в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям. Рассмотреть данное гражданское, дело без их участия.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили. Истец и ответчик, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:13338, общей площадью 1234 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, проезд А. Исмаилова, <адрес>, 80, корпус г, вид разрешенного использования: под магазин и офисные здания.

Указанный участок образован из трех участков с кадастровыми номерами 05:40:000045:45, 05:40:000045:1007 и 05:40:000045:4634.

Согласно Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрированы права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 05:40:000054:5445-05/184/2022-11 на нежилое строение, площадью 98,2 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000054:5445, вид разрешенного использования - нежилое и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:45, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 176 кв.м., вид разрешенного использования магазин «Унита», расположенные по адресу: РД, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием серия <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО9 между ФИО3 и ФИО7. ФИО3 данное нежилое помещение и земельный участок был куплен у Комитета по ФИО2 имуществом <адрес>, как выигравший аукцион, согласно договору купли-продажи муниципального имущества на аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ. У бывшего собственника ФИО3 вышеуказанное имущество находилось в праве собственности более 14 лет.

Согласно Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрированы права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, на магазин, площадью 157,6 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000054:5276, вид разрешенного использования - нежилое и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:1007, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 256 кв.м., вид разрешенного использования магазин, расположенные по адресу: РД, <адрес>), на основании договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием (магазином) серия 05ААЗ13 8985 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО9 между ФИО4 и ФИО7. ФИО4 данное нежилое помещение (магазин) и земельный участок был куплен у Махачкалинского пригородного Рыбкоопа, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. У бывшего собственника на магазин имеется разрешение на строительство № от 2006 года на реконструкцию магазина по проекту, согласованному с УАиГ <адрес> и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 2007 <адрес> постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Махачкалинскому пригородному Рыбкоопу земельного участка площадью 256,2 кв.м., под магазином по <адрес>, разрешена его реконструкция по проекту, согласованному с УАиГ <адрес>. Имеется акт выноса границ земельного участка, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № г.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО7 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:4634, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 801 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства оздоровительного центра с офисными и торговыми помещениями, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО9 между ФИО6 и ФИО7. Постановлением Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью 900 кв.м., отведен ФИО10

В обосновании иска указывается на то, что в архиве отсутствует указанное постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и что нет сведений о том, что оно было исполнено и что были определены границы участка.

Однако отсутствие в архиве копий ненормативных актов органа местного самоуправления само по себе не свидетельствует о подложности правоустанавливающих документов.

Обязанность по ведению архива принятых актов органов местного самоуправления возлагается на соответствующие муниципальные органы и на ответчика не могут быть возложены негативные последствия ненадлежащего хранения архивных документов уполномоченными органами.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, согласно правовой позиции Европейского Суда, любое вмешательство в имущественное право должно в дополнение к законности и наличию законной цели также удовлетворять требованию пропорциональности, должно быть установлено справедливое равновесие между требованием общего интереса сообщества и требованиями защиты основных прав лица, и установление такого равновесия присуще всей Конвенции. Требуемое равновесие не будет установлено, если на заинтересованное лицо возлагается индивидуальное и чрезмерное бремя (см. Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Спорронг и Ленрот против Швеции" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), § 69 - 74, Series A, N 52, и Постановление Большой Палаты по делу "Брумэреску против Румынии" (Brumarescu v. Romania), жалоба N 28342/95, § 78, ECHR 1999-VII).

Как указал Европейский Суд по правам человека, упущение властей не может служить оправданием последующего наказания граждан (Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ «Дело «Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации» (жалоба N 7097/10)). Риск ошибки государственного органа должно нести государство, и эти упущения нельзя исправлять за счет лиц, чьи интересы они затрагивают (см. Постановление Европейского Суда по делу «Гаши против Хорватии»» (Gashi v. Croatia) от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба N 32457/05, а также Постановление Европейского Суда по делу «Радчиков против Российской Федерации» (Radchikov v. Russia) от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба N65582/01).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае утери администрацией <адрес> постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя негативных последствий не может быть возложено на добросовестного владельца участка. Из материалов дела видно, что земельному участку, выделенному в рамках указанного постановления Главы администрации <адрес> присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ (05:40:000045:4634), определены границы участка и его площадь.

Из дела следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:4634 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО6, а тот ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО7.

Все указанные сделки регистрировались в Росреестре, являлись возмездными, а на участке отсутствуют обременения.

То есть постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, границы участка определены, а владение участком осуществляется открыто как минимум в течение последних десяти лет.

Каких-либо иных доводов истцом не приводится, доказательств, оспаривающих такое постановление Главы, суду не представлено, незаконным это постановление судом не признано, таких требований не заявлено в рамках настоящего спора. Таким образом, установлено, что участок выбыл из собственности администрации в 1997 году по воли самой администрации.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных доказательств, обосновывающих собственную исковую позицию. Простое отсутствие в его архиве указанного постановления не может являться основанием для оспаривания права собственности на земельный участок путем открытого владения в течение десяти лет. Требование о сносе самовольных построек также ничем не подкреплено. Из материалов дела усматривается, что у ответчика имеется зарегистрированное право собственности на две постройки на спорном участке (кадастровые номера 05:40:000054:5276, 05:40:000054:5445), в легальности которых у суда, из приложенных документов не возникает вопросов. В иске отсутствует какое-либо обоснование самовольности построек.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является и пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности. Истец, в силу возложенных на него контрольных функций, мог и должен был обнаружить незаконное, по его мнению, выбытие из собственности муниципалитета, земельного участка, поскольку такое выбытие происходило открыто. Также из дела следует, что о наличии спорных построек на участке ответчика, муниципалитету было известно более трех лет со дня подачи иска, а иск в части сноса не мотивирован тем, что постройки создают какую-либо угрозу жизни и здоровья человека, т.е. на это требование также распространяется правило о сроках исковой давности.

Более того, указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:4634, площадью 801 кв.м., является лишь одним из трех объединенных в спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:13338, площадью 1234 кв.м. В тоже время, истец просит истребовать весь земельный участок с номером 05:40:000045:13338, состоящий и из двух других участков, легальность возникновения права собственности у ответчика на которые, даже не оспаривается истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО7 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок, признании самовольным капитальное одноэтажное строение с действующим магазином, а также ветхое строение на земельном участке и понуждении ответчика снести за счет собственных средств данные строения - отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в запрете ФИО7 и иным лицам, вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:13338, а также осуществлять сделки, направленные на переход прав по указанному участку, а также в запрете ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрации сделок, связанных с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:13338 – отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев