Дело № 2-604/2022

УИД 22RS0045-01-2022-000693-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 08 декабря 2022 г.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Супруненко В.А., действующей на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении она проживает одна, ответчик по указанному адресу не проживает с марта 2007 года, с регистрационного учёта не снялся, до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. Просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте его фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. После получения судом сведений о не проживании ответчика по известному суду адресу и о неизвестности его местонахождения, что подтверждается справкой Администрации Смоленского сельсовета о том, что ФИО2, действительно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, но фактически по вышеуказанному адресу не проживает, к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечён адвокат Супруненко В.А. Данное обстоятельство также подтверждается адресной справкой ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика ФИО2- Супруненко В.А. в судебном заседании пояснила, что обоснованных возражений, относительно заявленных исковых требовании она не имеет, так как ответчик фактически по месту регистрации не проживает, самостоятельно выбыл на иное место жительства, его имущества в доме не имеется, договоренности о сохранении за ним права пользования жилым помещением не было. Не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд о причинах неявки не известили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Какустановлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.6.

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, 32079 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.7, 18 следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой на л.д. 20, согласно которой, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 2012 году и применяет к ним положения Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03. 2005.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но в настоящее время прекратил проживание в нём, выехал из спорного жилого помещения и до разрешения спора в суде в нём не проживал. С момента выезда из спорного жилого помещения, вселиться в него не пытался, соглашения между ним и собственником жилого помещения о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Выезд ответчика не носит временный характер, осуществлён им добровольно, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования жильём и его надлежит считать расторгнутым со дня выезда ответчика.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчик был зарегистрирован и проживал в жилом помещении с разрешения прежнего собственника, право собственности на жилой дом перешло к новому собственнику - истцу ФИО1, следовательно, у ответчика с данного момента также прекратилось право пользования жилым помещением.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственника жилого дома о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик не пытался вселиться в спорное помещение, не предъявлял истцу требований о вселении, каких-либо препятствий со стороны истца по вселению в спорное жилое помещение не чинилось, таких доказательств суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением надлежит считать прекратившимся в одностороннем порядке, с момента выезда ответчика из жилого помещения.

Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственника жилого помещения о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства: по адресу <адрес>.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Седойкина