УИД №58RS0007-01-2024-001313-93 дело №2-158/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2025 года г. Городище
Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Беликовой А.А.,
при секретаре Лебедевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периода работы в специальный стаж и понуждении к назначению досрочной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 02.11.2024 года он обратился в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда. Решением № от 06.11.2024 года в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа работы по Списку №2 (более 6 лет 3 месяцев). Отказ в назначении пенсии мотивирован тем, что льготный характер работы, а также занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности установить по архивным документам не представляется возможным. В специальный стаж не был засчитан период его работы в качестве прессовщика 3 разряда мебельного цеха №1 в Городищенском ДОЗе (впоследствии - ЗАО «Дубровчанка»). С принятым решением он не согласен, поскольку выполняемая им работа подтверждена данными трудовой книжки по периодам работы на предприятии с 1988 года по 1994 год, а также заключением экспертизы условий труда на рабочем месте прессовщика в цехе №1 Городищенского ДОЗ.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд: признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии ОСФР по Пензенской области № от 06.11.2024 года; обязать ответчика исчислить специальный стаж работы с 29.01.1988 года по 14.06.1994 года в должности прессовщика древесно-стружечных плит с применением вредных веществ не ниже III класса опасности в мебельном цехе №1 Городищенского ДОЗа, в последующем реорганизованного в ЗАО «Дубровчанка», в количестве 6 лет 4 месяцев 16 дней и назначить досрочно страховую пенсию по старости со дня возникновения права на нее, т.е. с 29.11.2024 года.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - ОСФР по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 02.11.2024 года обратился в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Пензенской области от 06.11.2024 года № ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия у него специального стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Принимая указанное решение, ответчик не включил в специальный стаж период работы ФИО1 в качестве прессовщика Городищенского ДОЗ с 29.01.1988 года по 14.06.1994 года (6 лет 4 месяца 16 дней), поскольку по архивным документам установить льготный характер работы ФИО1, а также занятость не менее 80% рабочего времени на работах с применением вредных веществ не ниже III класса опасности не представляется возможным.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В названный Список включены прессовщики древесных и костровых плит, занятые на горячем прессовании древесно-стружечных плит с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство», пункт 2 «Прочие профессии деревообработки», позиция 22306020-17001).
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (применяющегося в части, не противоречащей ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Согласно трудовой книжке ФИО1, копия которой имеется в материалах дела, в период с 29 января 1988 года по 14 июня 1994 года он работал прессовщиком третьего разряда в Городищенском ДОЗе (01.01.1993 года переименован в Городищенское Т.О.О. фирмы «Дубровчанка»).
Также в материалах дела имеется копия архивной справки администрации Городищенского района Пензенской области № от 30.12.2021 года, согласно которой в документах архивного фонда ЗАО «Дубровчанка» в книгах приказов по личному составу значится: приказ №8 от 29.01.1988 года: ФИО1 - перевести прессовщиком 3 р. мебельного цеха №1 с 29.01.88 г.; приказ №29 от 20.06.1994 года: ФИО1 - прессовщика мебельного цеха уволить по ст. 31 КЗОТ собственное желание с 14.06.94 г. (л.д.№).
Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10.01.1985 N 7/2-13 "Об утверждении разделов: "Общие профессии деревообрабатывающих производств"; "Лесопиление и деревообработка"; "Производство древесных и костровых плит"; "Производство фанеры"; "Производство мебели"; "Производство спичек"; "Производство карандашей" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 40", работы по профессии прессовщика изделий из древесины 3-го разряда характеризуются следующим образом: склеивание горячим способом шпона, фанеры и заготовок для фанерных труб на узкоплитном прессе под руководством прессовщика более высокой квалификации. Починка фанеры. Набор листов фанеры в заготовки для труб в зависимости от диаметра труб и нанесение синтетического клея. Ведение процесса холодного склеивания фанеры и изделий из нее на прессах по заданным режимам. Центровка пакетов в прессе, включение давления и установка зажимов. Заделка дефектов склейки в паркетных досках, замена ламелей в лицевом покрытии и подбор ламелей по текстуре.
В материалах дела имеется копия технологической инструкции №14, утвержденной главным инженером Городищенского ДОЗ ФИО4 в октябре 1991 года, подтверждающей использование в горячих гидравлических прессах клеев на основе синтетических смол КФ-Ж/М и КФ-БЖ.
В соответствии с п. 1.2.3 "ГОСТ 14231-88. Межгосударственный стандарт. Смолы карбамидоформальдегидные. Технические условия" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 26.04.1988 N 1137), обозначение карбамидоформальдегидных смол состоит из прописных букв химического наименования смолы КФ и обозначения основного свойства или назначения смолы: Б - быстроотверждающаяся; Ж - повышенной жизнеспособности; О - общего назначения. Карбамидоформальдегидные смолы представляют собой негорючую, невзрывоопасную водную суспензию. Токсичность смолы обусловлена наличием в ней свободного формальдегида. Предельно допустимая концентрация формальдегида в воздухе производственных помещений - 0,5 мг/м3 (класс опасности 2 по ГОСТ 12.1.007 и ГОСТ 12.1.005). При работе с карбамидоформальдегидными смолами следует применять специальную одежду в соответствии с отраслевыми типовыми нормами (п.п. 1.3.1, 1.3.4).
Согласно заключению Государственной экспертизы условий труда РФ на рабочее место прессовщика древесных плит, занятых на горячем прессовании древесно-стружечных плит с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, шифр 2230602-17001 участка прессовки цеха №1 Городищенского ДОЗа, в результате проведенной экспертизы аттестации рабочего места и руководствуясь требованиями приказа Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР № 3/235 от 08.01.1992 года п.3а, профессия прессовщика с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, код 22306020-17001 на участке прессовщика цеха №1 относится к Списку №2, что дает право на пенсию на льготных условиях.
Льготный характер работы ФИО1 в указанный период времени подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Свидетель К.Л.Н. показала, что с 1976 года по 2008 год она работала на Городищенском ДОЗе технологом, главным технологом, начальником цехов №1, №3. Мебельный цех №1, где работал истец, занимался изготовлением кухонной мебели. Работали в две смены. При прессовании применялась мебельная смола марки КФ-Ж, КФ-М, содержащая фенол, формальдегид, мочевину, в качестве отвердителя в нее добавлялся хлористый аммоний. Технология сборки состоит из подготовки пакета из 20 слоев шпона, нанесения смолы на основе формальдегида на каждый слой шпона, и сборке пакетов. Таким образом, набираются пакеты и закладываются в горячий пресс на 40-60 минут при температуре 100 градусов Цельсия, под давлением 120 кг/кв. см, при этом выделяются вредные вещества, как из самого шпона, так и клеевых смол. Карбамидоформальдегидные и фенолформальдегидные смолы содержат вредные вещества, класс их опасности определяется по содержанию формальдегида. После прессования заготовки направлялись для дальнейшей обработки. Те, кто работал на горячем прессе, уходили на пенсию по льготным основаниям, они получали за вредные условия труда талоны на молоко, дополнительные отпуска. Многие не выдерживали тяжелых условий труда, увольнялись с работы.
Свидетель П.Н.П.. суду показала, что с 1989 года по 1991 год она работала в цехе №1 в должности прессовщицы на горячем прессовании вместе с ФИО1, они работали в 2 смены. Работа заключалась в изготовлении боковин стула из шпона горячим прессованием. Она пропитывала шпон смолой, содержащей фенол, формальдегид и мочевину, набирала пакеты из шпона, на одну заготовку 20 слоев шпона, затем 6 пакетов закладывались в этажерку пресса, и при помощи горячего прессования при температуре 100-120 градусов Цельсия высушивались пакеты. Спустя 30-40 минут из горячего пресса она вынимала отвердевшие пакеты, после чего закладывала новые, и процедура вновь повторялась. Работа велась при 8-часовом рабочем дне, 40-часовой рабочей неделе. Работа эта с тяжелыми условиями труда, с применением вредных смол 2-го класса опасности, за вредность прессовщики получали дополнительный отпуск и молочные продукты. На их рабочем месте проводилась государственная экспертиза условий труда, которая подтвердила вредный характер работы. Ей льготная пенсия также была назначена в судебном порядке.
Свидетель С.Т.Н. показала, что с 1987 года по 1995 год она работала в должности прессовщицы сначала в 3-м цеху в Городищенском ДОЗе, потом в 1-м цеху, как и истец. Они были заняты на горячем прессовании боковин для стула, с применением формальдегидных смол. Работали в две смены, восьмичасовой рабочий день. Несколько раз приезжали комиссии, проводили оценку условий труда, по результатам составлялись заключения, которые подтверждали вредный характер их работы. За вредность им выдавалось молоко, предоставлялись дополнительные отпуска.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями факты, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек.
Также суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Пензенской области от 26.04.2011 года П.Н.П.. включены в стаж работы, дающей право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы прессовщицей на Городищенском ДОЗе с 01.11.1982 года по 30.11.1982 года, с 30.06.1989 года по 15.12.1991 года.
Из копии вступившего в законную силу решения Городищенского районного суда Пензенской области от 27.11.2015 года следует, что С.Т.Н.. включены в стаж работы, дающей право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы в должности прессовщика на Городищенском ДОЗе с 01.04.1987 года по 30.10.1987 года, с 01.12.1987 года по 31.12.1987 года, с 01.03.1990 года по 31.10.1990 года, с 01.12.1990 года по 30.04.1992 года, с 01.05.1993 года по 01.09.1995 года.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 в спорный период выполнял обязанности, тождественные должности прессовщика древесных и костровых плит, занятого на горячем прессовании древесно-стружечных плит с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, суд считает возможным включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы истца в Городищенском ДОЗ в качестве прессовщика с 29.01.1988 года по 14.06.1994 года.
При таком положении, решение ОСФР по Пензенской области №281140/24 от 06.11.2024 года об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии следует признать незаконным и не порождающим правовых последствий для истца со дня его принятия.
При этом суд учитывает, что ограничение прав ФИО1 на социальное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Отсутствие первичных документов, подтверждающих льготный характер работы ФИО1 в спорный период времени, само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации им права на пенсионное обеспечение, поскольку данный отказ по существу ставит истца, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.
С учетом спорного периода право истца на досрочную пенсию возникает в возрасте 58 лет.
В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Принимая во внимание, что 29 ноября 2024 года ФИО1 достиг 58-летнего возраста и его стаж на работах с тяжелыми условиями труда составил 6 лет 4 месяца 16 дней, суд находит требование истца о понуждении ответчика к назначению с 29 ноября 2024 года досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ОСФР по Пензенской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 оказывалась юридическая помощь его представителем ФИО2, за услуги которого им было оплачено 8000 руб., что подтверждается копиями квитанций № от 14.11.2024 года и № от 08.01.2025 года.
При решении вопроса о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема оказанных им услуг (представитель истца составлял исковое заявление, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях), в связи с чем, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> дата) удовлетворить.
Признать незаконным решение ОСФР по Пензенской области № от 06.11.2024 года об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии.
Обязать ОСФР по Пензенской области (ИНН <***>) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29 ноября 2024 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы в Городищенском ДОЗ в качестве прессовщика с 29.01.1988 года по 14.06.1994 года.
Взыскать с ОСФР по Пензенской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.
Судья А.А. Беликова