Дело № 2-84/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ики-Бурул 28 апреля 2025 г.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,
при секретаре судебного заседания - Никишкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя следующим.
14 декабря 2023 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Лада GFL120 (Веста), государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>1, и автомобиля Hyunday Accent, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО3, нарушивший дистанцию. Страховой компанией ей отказано в выплате возмещения, поскольку предоставленный водителем ФИО3 страховой полис серии <номер> оказался недействительным. С 31 мая 2023 г. полис не подлежит использованию в связи с заменой при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения.
Согласно проведенному экспертному исследованию, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 65 300 руб. 28 февраля 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, ответ на которую не был получен. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.
Для получения квалифицированной юридической помощи она обратилась к <ФИО>2 По договору № Ф-5 от 7 апреля 2024 г. ею уплачено за оказание юридической помощи 5 000 руб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, статьей 100 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65 300 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В письменном отзыве указала, что страховым акционерным обществом «ВСК» (далее – САО) в суд представлено уведомление о расторжении с ФИО2 договора страхования, которое направлено страховой компанией на электронный адрес yonno@mailto.plus, указанный ответчиком. Согласно уведомлению о расторжении договора, основанием для такового явился факт указания ФИО2 ложных сведений относительно мощности транспортного средства. Считает, что договор страхования был обоснованно расторгнут, в связи с чем ФИО2 является надлежащим ответчиком.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представителем ответчика ФИО4 на исковое заявление представлены письменные возражения, согласно которым водитель ФИО3 и ФИО2 о прекращении действия страхового полиса <номер> страховщиком не уведомлялись. Страховой компанией не представлено доказательств о фактическом направлении ФИО2 уведомления о расторжении договора страхования и его неполучении по вине ФИО2 Данное обстоятельство нарушает положения пунктов 1.15 и 1.16 Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (приложение 1), в соответствии с которыми страховщик вправе досрочно прекратить действие договора в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика. В связи с изложенным надлежащим ответчиком по настоящему делу является САО «ВСК», поэтому требования к его доверителю удовлетворению не подлежат, и с истца в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы в размере 15 000 руб.
В судебном заседании ФИО4, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, поддержал ранее изложенные доводы.
Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
САО «ВСК», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом, представителя для участия в деле не направило. Согласно письменным возражениям представителя САО «ВСК» ФИО5, договор страхования <номер> расторгнут страховщиком досрочно в одностороннем порядке. При повторной проверке сведений, указанных ответчиком при заключении договора ОСАГО <номер> от 2 мая 2023 г. выявлен факт предоставления последним ложных/неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и размера страховой премии (относительно мощности транспортного средства). Уведомление о его расторжении направлено 31 мая 2023 г. на электронную почту yonno@mailto.plus, указанную страхователем при заключении договора, что подтверждается копией уведомления от 31 мая 2023 г.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 56 ГК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Пунктами 7, 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 1, подпункту «а» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.
В силу абзаца 2 пункта 1.15 и абзаца 6 пункта 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее – Правила ОСАГО), страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, при этом датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.
Пунктами 1.6 и 1.11 Правил ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. Незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО.
Статьей 942 ГК РФ предусмотрены существенные условия договора страхования, по которым при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4)о сроке действия договора.
На основании статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).
Пунктом 3 статьи 944 ГК РФ закреплено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
По смыслу приведенных норм права договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, в том числе относительно сведений о страхуемом имуществе, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ закреплено, что сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Банк России, в своем информационном письме от 23 апреля 2021 г. № ИН-06-59/27 «Об отдельных вопросах, связанных с односторонним прекращением договора обязательного страхования» обращает внимание на недопустимость принятия страховщиком решения о досрочном прекращении действия договора ОСАГО и направления в адрес собственника транспортного средства соответствующего уведомления без подтверждения фактов представления собственником транспортного средства ложных или неполных сведений при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права обязанность проверять содержащиеся в заявлении о заключении договора страхования, в том числе поданного в электронном виде, сведения на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика. Страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
14 декабря 2023 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада GFL120 (Веста), государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>1, и автомобиля Hyunday Accent, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3 Участниками ДТП составлено извещение о ДТП без вызова уполномоченных сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Виновником ДТП является водитель ФИО3 Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о признании ДТП страховым случаем и выплате возмещения. В удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку предоставленный водителем ФИО3 страховой полис серии <номер> оказался недействительным. С 31 мая 2023 г. полис не подлежал использованию.
Согласно приложенной к иску копии данного страхового полиса, 2 мая 2023г. между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования ОСАГО транспортного средства Hyunday Accent, 2022 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства <номер>, о чем был выдан страховой полис серии <номер>. Договор заключен на срок с 4 мая 2023 г. по 3 мая 2024 г. Страховая премия определена в сумме 17 573,67 руб. Внизу по тексту указан адрес электронной почты yonno@mailto.plus.
Между тем, в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика была допрошена свидетель <ФИО>3, которая пояснила следующее. Она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет коммерческую деятельность и оказывает услуги в сфере страхования. Ею 2 мая 2023 г. была подана заявка на заключение ФИО2 с САО «ВСК» договора страхования транспортного средства Hyunday Accent, VIN <номер>, мощностью 102 л.с. с указанием его почтового адреса в <адрес>, а также ее личного электронного адреса <...>.
Согласно представленной страховой компанией копии полиса, 2 мая 2023 г. между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования ОСАГО транспортного средства Hyunday Accent, 2022 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства <номер>, о чем был выдан страховой полис серии <номер>. Договор заключен на срок с 4 мая 2023 г. по 3 мая 2024 г. В разделе 8 «Особые отметки» указано, что документы, подтверждающие факт заключения договора, а также кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме направлены на адрес электронной почты <...>. Адресом регистрации ФИО2 указан: <адрес>. При этом страховая премия определена в сумме 14 573,67 руб. Указанная сумма внесена на счет САО «ВСК» 2 мая 2023 г.
Из представленной САО «ВСК» копии уведомления о расторжении договора страхования следует, что при повторной проверке сведений, указанных при заключении договора страхования, выявлен факт предоставления ФИО2 ложных/неполных сведений относительно мощности транспортного средства. На основании абзаца 5 пункта 1.16 Правил ОСАГО договор страхования <номер> от 2 мая 2023 г. прекращается досрочно с даты получения настоящего уведомления. Уведомление (как следует из его содержания) для ФИО2 адресовано на электронную почту <...>, а также по почтовому адресу: <адрес>. Представителем САО «ВСК» представлена распечатка о направлении 31 мая 2023 г. уведомления на электронную почту <...> с указанием адреса ФИО2 (куда): <адрес>.
Обстоятельства произошедшего ДТП и принадлежность автомобиля Hyunday Accent, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО2 стонами не оспариваются.
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа <номер> от 16 мая 2023 г., ФИО2 предоставлено во временное владение и пользование ФИО3 (арендатор) транспортное средство Hyunday Accent, государственный регистрационный знак <номер> на срок до 15 апреля 2024 г. Согласно акту приема-передачи, в день заключения договора автомобиль был передан арендодателем арендатору. Из пункта 2.4 договора следует, что арендатор обязан обеспечивать управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет; нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, его страхованием, включая страхование своей ответственности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснил, что его доверитель не получал уведомления о расторжении договора страхования. Указанный страховой компанией в письменных возражениях адрес электронной почты yonno@mailto.plus не принадлежит ФИО2 и <ФИО>3, которая занималась оформлением страхового полиса. Кому принадлежит данный электронный адрес, ему неизвестно. Умысла представлять недостоверные сведения у его доверителя не было, так как разница в размере страхового взноса несущественна. По почте на адрес регистрации в п. Ики-Бурул уведомление также не поступало. Свидетель <ФИО>3 в пояснениях суду заявила, что при подаче в электронном виде заявки на заключение договора страхования она указала свой электронный адрес <...>. На этот электронный адрес она также не получала уведомления о расторжении договора страхования. Свидетель высказал мнение, что указанный страховой компанией электронный адрес принадлежит брокеру, через которого был оформлен страховой полис. При этом правомочность действий брокера по оформлению договора страхования подтверждается самим фактом заключения договора страхования.
Согласно материалам дела, 25 декабря 2023 г. (после ДТП) ФИО2 (подала заявление <ФИО>3) обратился в страховую компанию с заявлением о заключении договора страхования в отношении указанного транспортного средства Hyunday Accent. Ответчиком был заключен договор страхования <номер>, по которому застрахована ответственность <ФИО>4 В тот же день ФИО2 подано заявление об изменении условий договора и в полис были внесены <ФИО>5 и ФИО3, номер страхового полиса был обновлен на ХХХ 0367808433. При этом в заявлениях ФИО2 мощность транспортного средства Hyunday Accent указана 123 л.с., электронный адрес 89185667070@mail.ru. Однако в копии страхового полиса вновь не указан этот электронный адрес, а указан иной – 1rtov3gxtr@tippabble.com.
Приведенные обстоятельства подтверждают доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 стало известно о расторжении договора страхования после произошедшего 14 декабря 2025 г. ДТП, а также об отсутствии у него умысла на предоставление неверных сведений. Одновременно, указанный в страховом полисе адрес электронной почты 1rtov3gxtr@tippabble.com. позволяет сделать вывод, что страховая компания, как и в первом случае, указала электронный адрес иного лица, не имеющего отношение ни к ФИО2, ни к <ФИО>3 Использование страховой компанией неверных электронных адресов страхователя при условии, что последний выполнил свои обязательства в полном объеме, исключают его ответственность в случае возникновения спорных ситуаций. При этом на ответственность ответчика не влияет вопрос, по чьей вине страховая компания приняла как достоверные использованные ею электронные адреса и иные сведения, относящиеся к предмету договора.
Таким образом, доводы САО «ВСК» о надлежащем уведомлении ответчика о расторжении договора страхования путем направления уведомления о расторжении договора страхования на электронный адрес yonno@mailto.plus, опровергаются исследованными доказательствами. Доказательств направления уведомления о расторжении договора страховщиком ФИО2 по адресу его регистрации, указанному последним при заключении договора страхования, также не представлено.
При установленных обстоятельствах признаются обоснованными доводы стороны ответчика, сам договор страхования нельзя признать расторгнутым на момент произошедшего 14 декабря 2025 г. ДТП. Вопрос об ответственности иных участников спора истцом не заявлялся, в связи с чем спор рассмотрен в рамках заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 94 ГПК РФ к таким расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пунктам 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчик (доверитель) уполномочил представителя ФИО4, адвоката Ростовской Областной коллегии адвокатов «Юридическая защита», представлять его интересы во всех судах общей юрисдикции, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, уполномочил его на заявление ходатайств. Данные обстоятельства подтверждаются доверенностью <номер>, выданной 21 июня 2024 г. Как следует из Соглашения об оказании юридической помощи от 3 марта 2025 г., ответчик ФИО2 поручил ФИО4 представлять его права и интересы в связи с предъявлением в суд ФИО1 иска о возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего 14 декабря 2023 г. ДТП. Из условий Соглашения следует, что в обязанности представителя входит консультирование по всем вопросам, связанным с ведением дела, подготовка возражений, заявлений, ходатайств, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг определена в размере 15 000 руб. независимо от исхода дела. Согласно платежному поручению, ответчиком уплачено 15 000 руб. в кассу Ростовской Областной коллегии адвокатов «Юридическая защита» 5 марта 2025 г.
Изучением материалов гражданского дела установлено, что представителем ответчика проведена следующая работа: составлены и направлены в суд и участникам судебного разбирательства возражения на иск с изложением обстоятельств дела и приведением правовых норм, подготовлены и заявлены 2 ходатайства, представлены дополнительные доказательства в обоснование возражений на иск. С учетом существа иска, приложенных к иску доказательств, отдаленности места рассмотрения гражданского дела, свидетельствующих об осуществлении представителем некоторых затратных действий по их сбору, а также исходя из удовлетворенных судом требований, суд признает заявленную представителем ответчика сумму обоснованной и соразмерной понесенным затратам, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, объему оказанных услуг.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 г.