№ 2-379/2023 Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика серьги за наличные денежные средства в размере 5000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД РФ "Оленегорский" была осуществлена их выемка. В ходе следственного мероприятия ему стало известно, что серьги были получены ответчиком преступным путем, в отношении последнего возбуждено уголовное дело. Приговором Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. По указанному уголовному делу истец привлекался в качестве свидетеля. Факт передачи им денежных средств ответчику подтверждается объяснениями, находящимися в материалах уголовного дела. Просил признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в его пользу 5000 рублей, кроме того, просил взыскать в его пользу государственную пошлину, уплаченную при подачи иска, в сумме 400 рублей.

Истец извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании ответчик исковые требования признал, возражений не представил, пояснил, что после совершения преступления продал серьги истцу за 5000 рублей.

Заслушав ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении грабежа с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья. Из приговора так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик открыто похитил у потерпевшей ФИО5 серьги из золота 583 пробы, которые он в тот же день продал истцу за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по уголовному делу спорные серьги были изъяты у истца и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые в последующем указанным приговором суда возвращены потерпевшей ФИО5 по принадлежности.

В судебном заседании ответчик данные обстоятельства не оспаривал, пояснил, что продал истцу украденные серьги за 5000 рублей.

В п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, принимая во внимание установленный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ факт хищения серег из золота у законного владельца, то договор купли-продажи, заключенный между сторонами в устной форме, не соответствует закону, так как нарушает права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, что свидетельствует о недействительности спорной сделки в силу ничтожности, поэтому заявленные истцом требования суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в связи с чем с ответчика с пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним за спорные серьги денежная сумма в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 400 рублей госпошлины уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи золотых серег за 5000 (пять тысяч) рублей, заключенный между ФИО2 к ФИО1,, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО1, <данные изъяты> №) в пользу ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> №) 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> № №) в пользу ФИО2 <данные изъяты> № №) 400 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Л. Кувшинов