УИД 77RS0016-02-2023-004804-48
Дело № 2-4096/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4096/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ИНТЕКО» об обязании устранить недостатки, препятствующие использованию приобретенного машиноместа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Интеко»; заинтересованные лица: ООО «Юнисервис», фио об обязании Акционерное общество «ИНТЕКО» в разумный срок устранить недостатки, препятствующие использованию машиноместа с кадастровым номером 77:07:0004002:9950, расположенного по адресу: адрес. корп. 1. машиноместо 119 а,б, подвал 2, помещение 1 по его назначению.
В обоснование заявленных требований указал о том, что 09 ноября 2009 года между адрес «ИНТЕКО» (Цедент) в лице ООО «Магистрат» с одной стороны и ФИО1, фио (Цессионарий) с другой стороны был заключен договор №9/27А/гар/119а,б-2 (далее - Договор), согласно которому Цедент обязуется передать Цессионарию имущественное право требования на получение в собственность машиноместа в подземном гараже - стоянке, расположенной по адресу: адрес (строительный адрес по Договору: адрес, квартал 7), имеющего следующие проектные характеристики: уровень – 8,550, условный номер машиноместа по проекту 121а, 121б. Цена машиноместа была определена в размере сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме в порядке предусмотренном договором. Подземная автостоянка, где находится машиноместо, сдана в эксплуатацию, машиноместо поставлено на кадастровый учет (кадастровый номер 77:07:0004002:9950). В соответствии с п.1.3 Договора, машиноместо, права на которое приобретает цессионарий, будет оборудовано парковочной системой тип «DOPPLER DP D2 RI», предоставляющей возможность зависимого хранения (стоянки) двух автомобилей. Решением Кунцевского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года за истцом признано право собственности на ½ доли машиноместа с кадастровым номером 77:07:0004002:9950, расположенного по адресу: адрес. корп. 1. машиноместо 119 а,б, подвал 2, помещение 1. Право собственности на другие ½ машиноместа признано за фио. Получив реальную возможность реализовать свои права в части пользования машиноместом, истец обнаружил, что пожарная труба препятствует подъему платформы, а также имеются неисправности в правой стойке подъемника - все это делает технически невозможным пользоваться машиноместом в соответствии с его назначением. 26.12.2022 истцом им была направлена ответчику претензия с требованием устранить недостатки, препятствующие пользованию машиноместом, на которую ответчик ответил отказом.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю фио
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика адрес по доверенности фиоА в судебное заседание явился, доводы иска не признал, по доводам письменных возражений, указал на то, что адрес является ненадлежащим ответчиком, поскольку застройщиком является адрес «Кунцево-Инвест».
Представитель третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал требования истца необоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 7, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Судом установлено, что 09.11.2009г. между адрес «ИНТЕКО» (Цедент) в лице ООО «Магистрат» с одной стороны и ФИО1, фио ( Цессионарий) с другой стороны был заключен договор № 9/27А/гар/119а,б-2 (далее - Договор), согласно которому Цедент обязуется передать Цессионарию имущественное право требования на получение в собственность машиноместа расположенное по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, квартал 7), имеющего следующие проектные характеристики: уровень – 8,550, условный номер машиноместа по проекту 121а, 121б.
Согласно п. 1.3 Договора, машиноместо, имущественные права на которое приобретает цессионарий, будет оборудовано парковочной системой тип «DOPPLER DP D2 RI», предоставляющей возможность зависимого хранения (стоянки) двух автомобилей, габариты которых не должны превышать следующих предельных показателей: длина – 5000 мм, ширина 1900мм, высота – 1500мм, масса не более 2000 кг.
Согласно п. 2.1 Договора, основанием заключения договора являются распоряжение Правительства Москвы № 30-РП от 14.01.2003г., и Договор инвестирования № И6-07/151-06/СИ от 09.07.2007 г., заключенный между адрес «Кунцево-Инвест» и Инвестором.
Согласно п. 4.1 Договора стоимость уступаемого права требования по договору составляет сумма
Как указал истец и не оспаривалось стороной ответчика, цена договора была оплачена истцом в полном объеме.
Подземная автостоянка, где находится машиноместо, сдана в эксплуатацию, машиноместо поставлено на кадастровый учет (кадастровый номер 77:07:0004002:9950).
Решением Кунцевского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 28.12.2021г. за истцом признано право собственности на ½ доли машиноместа с кадастровым номером 77:07:0004002:9950, расположенного по адресу: адрес. корп. 1. машиноместо 119 а,б, подвал 2, помещение 1. Право собственности на другие ½ машиноместа признано за фио.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что получив реальную возможность реализовать свои права в части пользования машиноместом, истец обнаружил, что пожарная труба препятствует подъему платформы, а также имеются неисправности в правой стойке подъемника - все это делает технически невозможным пользоваться машиноместом в соответствии с его назначением.
26.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием устранить недостатки, препятствующие пользованию машиноместом.
Ответом на претензию, ответчик уведомил истца о том, что адрес лицом, ответственным за устранение недостатков не является, поскольку выступает привлеченным соинвестором. Обязательства по договору от 09.11.2009 года адрес исполнены.
Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста № 04-И/2023 о работе подъемника гидравлического «DOPPLER DP D2 RI» установленного на машиноместе № 119, - 2 этажа паркинга, по адресу: адрес оборудование в рамках Договора №9/27А/гар/119 а, б -2 от 09.11.2009 года смонтировано, установлено , и введено в эксплуатацию согласно договору. Технических недостатков не имеет. Установлено в размерах парковочного места № 119. В механической части недостатки не выявлены. Функционирование подъёмной каретки левой стойки системы парковки ограничено трубой системы пожаротушения. Подъемный механизм работает ограниченно, система безопасности (концевик) останавливает работу подъемного механизма во избежание контакта с трубой системы пожаротушения. Парковочное пространство платформы и под ней распределено непропорционально. Подъемник в связи с препятствием в виде трубы системы пожаротушения не поднимается и не фиксируется в верхнем положении как это предусмотрено техникой безопасности. Для безопасной эксплуатации подъемника необходимо согласовать перенос пожарной трубы в обход подъемника. Для функционирования системы парковочной в максимальных допустимых технических параметрах необходимо устранить помеху работы подъемного механизма левой стойки, трубы системы пожаротушения, путем ее переноса полного на высоту +40 см, или частичного, путем составления обвода стойки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оборудование в рамках Договора № 9/27А/гар/119 а,б-2 от 09.11.2009 года смонтировано, установлено, и введено в эксплуатацию согласно договору. Технических недостатков не имеет. Машиноместо, приобретенное истцом, соответствует условиям договора. То что, функционирование подъемника ограничено трубой системы пожаротушения, не свидетельствует о наличии существенных недостатков машиноместа или в оборудовании машиноместа.
Таким образом, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сам объект долевого строительства соответствует необходимым параметрам строительной готовности, не имеет существенных недостатков, препятствующих эксплуатации.
При рассмотрении исковых требований суд также принимает во внимание, что адрес не является застройщиком.
Так, 26.05.1999 года Префектура адрес, и районная Управа адрес заключили с адрес «Кунцево-Инвест» Договор № 1317 о реализации инвестиционного проекта реконструкции 7, 20, 45 и адрес и адрес Кунцево, предметом которого является реализация инвестиционного проекта, направленного на строительство и реконструкцию коммерческих и муниципальных объектов в 7, 20, 45 и адрес и адрес Кунцево общим объемом 689 тыс. кв. м.
09.07.2007 года адрес «Кунцево-Инвест» и адрес «ИНТЕКО» заключили Договор инвестирования № И6-07/151-06/СИ согласно условиям которого адрес «ИНТЕКО» («Соинвестор») обязалось осуществить инвестирование строительства Объекта путем внесения Инвестиционного взноса, а адрес «Кунцево-Инвест» ("Инвестор") обязался после ввода Объектов в эксплуатацию обеспечить получение Соинвестором причитающейся ему Доли. Объектом инвестирования являлась в том числе доля машиномест в подземных гаражах-стояках в объекте по адресу: адрес, кв. 7, вл. 21 А (корпус адрес 7).
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2003 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты "Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Между тем, указанный ответчик застройщиком не является.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к адрес суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «ИНТЕКО» об обязании устранить недостатки, препятствующие использованию приобретенного машиноместа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
Решение принято в окончательной форме 16 августа 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева