Решение по делу № 02-1259/2025 от 03.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/25 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- расторгнуть договор розничной купли-продажи Телевизор Hisense QLED ENTRY 50(50E7KQ) (наименование товара) от 21 декабря 2023 г., заключенный между сторонами;

- взыскать:

- уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма,

- неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за период с 26 декабря 2023 г. по день фактического исполнения решения суда,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- транспортные расходы в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 21.12.2023г. на интернет сайте Яндекс Маркет для личных нужд дистанционным способом истцом был приобретен телевизор Hisense QLED ENTRY 50(50E7KQ), стоимостью сумма

В процессе распаковки товара истцом был обнаружен недостаток товара, а именно не подлежащее ремонту повреждение матрицы. Курьер на момент осмотра товара уже уехал, так же не был предоставлен ДКП в письменном виде. Истец не подписывал никаких документов о получении товара и отсутствии претензий.

Истец сообщил ответчику о неисправности в 14:53, при этом кассовый чек доставки создан в 15:26. Товар был отправлен ответчику курьерской службой Яндекс.Доставка и был доставлен в 18:17. Также истцом был приобретён аналогичный товар у другого продавца за сумма прописью.

В виду того, что матрица не подлежит ремонту, недостаток является существенным.

В связи с указанным, 8 января 2024 г. истец обратился к ИП ФИО2 с Претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и о возврате денежных средств.

По прошествии 30 календарных дней ответ на досудебную претензию получен не был.

Таким образом, действиями ответчика нарушены права Истца как потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик не явился. извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполните обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого должно соответствовать договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, окать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать замены на товар этой же марки ( модели, артикула) и потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной пены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправления потребителем или третьим лиг отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 21.12.2023г. на интернет сайте Яндекс Маркет для личных нужд дистанционным способом истцом был приобретен телевизор Hisense QLED ENTRY 50(50E7KQ), стоимостью сумма

В виду того, что матрица не подлежит ремонту, недостаток является существенным.

По прошествии 30 календарных дней ответ на досудебную претензию получен не был.

Истец ставит перед судом требование о расторжении договора купли-продажи телевизора в связи с существенным недостатком.

Учитывая право истца на отказ от договора в соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей, суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению со взысканием с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере сумма

Истец ставит перед судом требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за период с 26.12.2023г. по день фактического исполнения решения суда.

Статья 23 Закона РФ ”0 защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойкуразмере одного процента цены товара.

Учитывая, что факт наличия недостатков в товаре не опровергнут ответчиком, ходатайств о назначении экспертизы им не заявлено, суд считает указанные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ( 34 079 х50%).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи Телевизор Hisense QLED ENTRY 50(50E7KQ) (наименование товара) от 21 декабря 2023 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 фио уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% от размера стоимости товара (сумма) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «03» марта» 2025 года

Судья Л.П.Воронкова