РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 мая 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, расходов по оплате технического сервиса в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов на лечение в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 10.12.2021 по адресу: адрес произошло ДТП, результате которого автомобилю фио, регистрационный знак ТС, принадлежащей истцу ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявшая автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП автомобиль фио, регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», которое произвело выплату истцу страхового возмещения в размере сумма Вместе с тем, выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления автомобиля истца. Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП фио Согласно экспертного заключения, составленного ИП фио, стоимость ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС составляет сумма Кроме того, в результате указанного ДТП истцу были причинены повреждения, что повлекло за собой несение расходов на лечении и причинило истцу моральный вред. Поскольку ущерб, причиненный истцу, не возмещен в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Такжеп просил взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что 10.12.2021 по адресу: адрес произошло ДТП, результате которого автомобилю фио, регистрационный знак ТС, принадлежащей истцу ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявшая автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП автомобиль фио, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», которое произвело выплату истцу страхового возмещения в размере сумма

Вместе с тем, выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления автомобиля истца.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП фио Согласно экспертного заключения, составленного ИП фио, стоимость ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС составляет сумма

Определением суда от 31.01.2023 года по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».

Согласно Заключения эксперта № С-27/23, стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, гос.peг.знак Р 317 АВ-116, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 10 декабря 2021 без учета износа ТС округленно составляет сумма

Рыночная стоимость ТС в соответствии с проведенными расчетами среднерыночной стоимости автомобиля фио, гос.peг.знак Р 317 АВ-116составляет сумма

Проведение восстановительного ремонта транспортного средства нецелесообразно, в связи с чем, возникает необходимость определение стоимости годных остатков транспортного средства фио, гос.peг.знак Р 317 АВ-116, составляющей округленно сумма

При этом суд считает, что данное экспертное заключение наиболее полно отображает стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС, а потому суд ему доверяет и считает возможным положить в основу данного решения.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу ущерба, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, заявлены обосновано, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма (сумма – рыночная стоимость автомобиля – сумма – стоимость годных остатков - сумма – выплаченное стразовое возмещение).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, расходов по оплате услуг технического сервиса в размере сумма

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушибы, ссадины левой кисти, ШКГ 15 баллов, что подтверждается Выпиской из медицинской карты стационарного больного Научно-исследовательского института скорой помощи им. фио №ИБ 80301-2021 от 10.12.2021.

Истцу был открыт Больничный лист с 11.12.2021 по 15.12.2021 №910096186347, что подтверждается Заключением, рекомендацией Медицинского центра «ВЕРАМЕД ПРЕМИУМ» от 11.12.2021 и Заключением, рекомендацией Медицинского центра «ВЕРАМЕД ПРЕМИУМ» от 15.12.2021.

Вследствие чего, истцом понесены дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 19.12.21, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцу причинен вред здоровью, подлежат удовлетворению также требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенных нарушений, и обстоятельства причинения вреда, тяжесть травмы, и, руководствуется принципом разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию в размере сумма, взыскав его с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, расходы по оплате услуг технического сервиса в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

ФИО3 Вахаевны о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья