Дело № 2-1297/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2022 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при помощнике судьи Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО3 (ранее ФИО5) обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия) ФИО4 находятся следующие исполнительные производства: №34338/18/08005-1411 от 11 сентября 2018 г.; № 43430/19/08005-ИП от 28 мая 2019 г. Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО6 В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ранее принадлежавшего ей. Однако собственником вышеуказанного транспортного средства она являлась с 4 октября 2016 г. по 5 октября 2016 г. Указывает, что 5 октября 2016 г. между истцом ФИО6 и ФИО7, заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, продавцом получены денежные средства в размере 120000 рублей. Ранее истица обращалась в МРЭО ГИБДД по вопросу снятия вышеуказанного транспортного средства с учета, истцом получен отказ в связи с наложением запрета на проведение регистрационных действий ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия. Согласно полученной информации из МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия новым собственником спорного транспортного средства, обладающим правом собственности с 5 октября 2016 г., не произведена государственная регистрация вышеуказанного транспортного средства на свое имя. Связь с нынешним собственником ФИО7 отсутствует.

Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, для дальнейшего обращения в подразделение ГИБДД с целью прекращения учета вышеуказанного транспортного средства.

Истец ФИО3, ответчик СПИ ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, третьи лица - УФССП России по Республике Калмыкия, УГИБДД МВД России по Республике Калмыкия, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданских дел – 22046/2017, 2-10/2019, №2-1297/2023, исполнительное производство № 34338/18/08005-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дородном движении.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Из пунктов 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001, следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как установлено судом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, по договору от 30 сентября 2016 г. Право собственности на спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО5 4 октября 2016 г. в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО5 выдан паспорт технического средства взамен утраченного. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства.

5 октября 2016 г. ФИО5 заключила договор купли-продажи, согласно которому она продала ФИО7 за 120 000 руб. транспортное средство марки <данные изъяты>. Договор подписан сторонами, денежные средства уплачены продавцу.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному 21 февраля 2020 г. Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия, ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО1, после заключения брака жене присвоена фамилия «Панцаева».

Как следует из искового заявления, ФИО3 обращалась в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия о снятии вышеуказанного транспортного средства с учета, однако ею был получен отказ, поскольку судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 наложен запрет на проведение регистрационных действий. Кроме того, новым собственником транспортного средства <данные изъяты> не произведена государственная регистрация вышеуказанного транспортного средства на свое имя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В указанных выше целях судебный пристав-исполнитель наделен правом, в рамках возбужденного исполнительного производства, осуществлять исполнительные действия, перечень которых определен частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 63 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

При этом арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Пунктом 5 статьи 4 этого же Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из содержания части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимости, принадлежащих должникам, является обеспечительной мерой, принятой в целях исполнения судебного акта.

По своей юридической природе иск об освобождении имущества от ареста, запретов и ограничений является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только обладатель вещного права при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста, запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее ему имущество.

Из материалов гражданского дела № 2-2046/2017 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 ноября 2017 г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО5 взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № 2163568986 от 10 декабря 2012 г. за период с 29 апреля 2015 г. по 17 октября 2017 г. в размере 347045 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3335 руб. 23 коп., всего 350380 руб. 77 коп. (л.д.25).

Копия судебного приказа направлена ФИО5 27 ноября 2017 г. № 3751 по адресу: <данные изъяты>, ФИО5 не получена, ввиду истечения срока хранения возвращена в суд (л.д.25-27).

15 января 2018 г. за № 103 копия судебного приказа направлена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для представления к исполнению в Службу судебных приставов, получено представителем Банка 24 января 2018 г. (л.д.29, 30).

11 сентября 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 34338/18/08005-ИП в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <данные изъяты>.

7 ноября 2018 г., 9 ноября 2018 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5

В ходе рассмотрения данного дела по существу, суд установил, что принятое на себя обязательство истец ФИО3 не исполнила.

Из сводки по исполнительному производству № 34338/18/08005-ИП в отношении ФИО5 следует, что по состоянию 10 мая 2023 г. остаток долга ФИО5. перед Банком по кредитному договору от 10 декабря 2012 г. составляет 343107 руб. 60 коп., перечислено через депозитный счет 7273 руб. 17 коп.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском кредитные обязательства ФИО5 исполняются, но не должным образом.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-10/2019, 12 декабря 2018 г. в Приютненский районный суд Республики Калмыкия постоянное судебное присутствие в п. Ики-Бурул поступило исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество транспортное средство <данные изъяты> (л.д.3-5).

Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2019 г. в качестве соответчика по гражданскому делу № 2-10/2019 по иску Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество привлечена к участию в деле ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты> (л.д.132).

Заочным решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 19 марта 2019 г. иск непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро» удовлетворен, с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору №85-00-44534-АПН от 3 августа 2015 г. 230000 руб. и судебные расходы 5 500 руб.; обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>; с ФИО5 в пользу непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро» взыскано 6000 руб. (л.д.174-176).

6 мая 2019 г. за исх. № 2/10/2019/1683 Приютненский районный суд Республики Калмыкия по гражданскому делу № 2-10/2019 направил непубличному акционерному обществу «Первое Коллекторское бюро» исполнительные листы для предъявления к исполнению: ФС № <данные изъяты>, ФС № <данные изъяты>, ФС № <данные изъяты>.

На основании предъявленного исполнительного листа серии ФС № <данные изъяты> от 21 мая 2019 г., выданного Приютненским районным судом Республики Калмыкия по делу № 2-10/2019 от 01 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено в отношении ФИО5 (ныне ФИО3) исполнительное производство №43430/19/08005-ИП на предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением на транспортное средство <данные изъяты>; как на предмет залога, обращено взыскание в пользу непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро». Решение суда не исполнено, доказательств, опровергающий данный вывод, суду не представлено.

Принимая установленные обстоятельства, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>, поскольку правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июня 2023 г. изготовлено в окончательной форме 20 июня 2023 г.