Определение по делу № 2-1196/2023 от 26.07.2023

Дело №2-1196/2023

54RS0003-01-2022-007705-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи И.В. Павлючик,

при помощнике М.Ю. Бочарове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к МУП «АПЖХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, установлении границ эксплуатационной ответственности системы отопления согласно договору об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по иску ФИО4 к ФИО2, МУП «АПЖХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к МУП «АПЖХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, установлении границ эксплуатационной ответственности системы отопления согласно договору об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ФИО4 обратился в суд с иском к МУП «АПЖХ», ФИО2 о возмещении ущерба от затопления.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.02.2023 гражданские дела № 2-1196/2023, № 2-1421/2023 по искам ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к МУП «АПЖХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, по иску ФИО4 к ФИО2, МУП «АПЖХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры объединены в одно производство, присвоен ему __

В процессе рассмотрения дела истец ФИО3 06.03.2023 достиг совершеннолетия.

Стороны ФИО2, ФИО3 и МУП «АПЖХ» обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

По настоящему мировому соглашению стороны договорились о следующем:

1. ФИО2, ФИО3 заявлены исковые требования об обязании МУП «АПЖХ» устранить и установить границы эксплуатационной ответственности системы отопления Приложения __ к договору __ на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома МУП «АПЖХ» до запорной арматуры прибора отопления включительно; взыскании с МУП «АПЖХ» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 26 688,00 руб., неустойки с xx.xx.xxxx по дату вынесения решения судом в размере 800,64 руб. в день, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... за период со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 800,64 руб. за каждый день просрочки.

2. Истцы отказываются от своих исковых требований к ответчику в полном объеме, а также от предъявления в будущем требований об устранении недостатков и расходов по устранению ущерба в квартире, указанной в п. 1 мирового соглашения, компенсаций, штрафов, пени, неустоек, убытков, компенсации морального вреда и т.д., связанных с заявленным требованием.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и один экземпляр для Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

5. На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны ФИО4, ФИО2, МУП «АПЖХ» обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

По настоящему мировому соглашению стороны договорились о следующем:

1. ФИО4 заявлены исковые требования об обязании МУП «АПЖХ» провести проверку прибора отопления по адресу: ..., взыскании в равных долях с МУП «АПЖХ», ФИО2 в пользу ФИО4 стоимости устранения недостатков в размере 49892,00 руб., взыскании с МУП «АПЖХ» в пользу ФИО4 неустойки с xx.xx.xxxx по дату вынесения решения судом, на дату написания искового заявления задолженность составляла 24 946 руб., взыскании в равных долях с МУП «АПЖХ», ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании с МУП «АПЖХ» в пользу ФИО4 штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, взыскании с МУП «АПЖХ» в пользу ФИО4 неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков за период со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 748,38 руб. за каждый день просрочки.

2. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчикам МУП «АПЖХ», ФИО2 в полном объеме, а также от предъявления в будущем требований об устранении недостатков и расходов по устранению ущерба в квартире, указанной в п. 1 мирового соглашения, компенсаций, штрафов, пени, неустоек, убытков, компенсации морального вреда и т.д., связанных с заявленным требованием.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, просили рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика МУП «АПЖХ» не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны имеют право на разрешение дела миром.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает мировое соглашение подлежащим утверждению в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО3 и и.о. директора МУП «АПЖХ» ФИО5 по условиям которого:

1.ФИО2, ФИО3 заявлены исковые требования об обязании МУП «АПЖХ» устранить и установить границы эксплуатационной ответственности системы отопления Приложения __ к договору __ на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома МУП «АПЖХ» до запорной арматуры прибора отопления включительно; взыскании с МУП «АПЖХ» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 26 688,00 руб., неустойки с xx.xx.xxxx по дату вынесения решения судом в размере 800,64 руб. в день, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... за период со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 800,64 руб. за каждый день просрочки.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4, ФИО2 и и.о. директора МУП «АПЖХ» ФИО5 по условиям которого:

1.ФИО4 заявлены исковые требования об обязании МУП «АПЖХ» провести проверку прибора отопления по адресу: ... взыскании в равных долях с МУП «АПЖХ», ФИО2 в пользу ФИО4 стоимости устранения недостатков в размере 49892,00 руб., взыскании с МУП «АПЖХ» в пользу ФИО4 неустойки с xx.xx.xxxx по дату вынесения решения судом, на дату написания искового заявления задолженность составляла 24 946 руб., взыскании в равных долях с МУП «АПЖХ», ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании с МУП «АПЖХ» в пользу ФИО4 штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, взыскании с МУП «АПЖХ» в пользу ФИО4 неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков за период со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 748,38 руб. за каждый день просрочки.

Производство по делу прекратить.

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Определение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска № 2-1196/2023