Решение по делу № 2-101/2025 от 16.01.2025

УИД: 63RS0037-01-2024-003646-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2025 (№2-1615/2024) по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решений об отказе в установлении инвалидности, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решений об отказе в установлении инвалидности, о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований, указав на то, что истец является инвалидом <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности бессрочно ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» Минтруд России, бюро №. Ответчик вынес решение: инвалидность не установлена. Основание акт МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили с МСЭ г.Самары и сообщили о том, что ее документы находятся на проверке в экспертном составе № г.Самары, по возможности приглашают на МСЭ. Истец предупредила, что планируется операция (онкология рак правого яичника), если она не сможет приехать, можно ли перенести МСЭ на другой день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была на больничном листе, обострение астмы, приступы удушья, сердечные приступы, боли в сердце. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снова больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № г. Самары снята бессрочная третья группа инвалидности, о чем истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, позвонив в пенсионный фонд г. Сызрани, так как не пришла пенсия по инвалидности. Истец считает решение ответчика незаконным и необоснованным. Ответчик неверно оценил состояние здоровья истца, а также лишить бессрочной инвалидности можно только по решению суда. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца, а именно: истец лишается социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России по доверенности в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (41 год), проживает по адресу: <адрес>. Образование: высшее профессиональное. Основная профессия: специалист по социальной работе.

Имеет диагноз ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года отмечалось повышение артериального давления, беспокоили давящие боли в левой половине грудной клетки при физических нагрузках.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перенесла инфаркт миокарда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ СО Сызранская ЦГБ с диагнозом: <данные изъяты>:

Для проведения экстренной КАГ ФИО1 переведена в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № им. В.В. Баныкина», где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Проведена КАГ ДД.ММ.ГГГГ: тип кровоснабжения правый. Ствол ЛКА не изменен. ПМЖВ не изменена. ОА: пристеночный тромбоз 1 и 2 сегмента, дистальное русло заполняется хорошо. ПКА не изменена. Выполнено оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ: тромбоэкстракция из ОА.

При выписке боли ангинозного характера не рецидивируют, ходьба 1 км.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ СО Сызранская ЦГБ с диагнозом: <данные изъяты>.

По данным анамнеза в выписном эпикризе: ФИО1 перенесла инфаркт в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в ГУЗ Самарский областной клинический кардиологический диспансер с диагнозом: <данные изъяты>.

ФИО1 освидетельствована впервые очно в бюро МСЭ № общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. После изучения медицинских, медико-экспертных документов, личного осмотра установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>.

Выявлены ограничения способности к самообслуживанию 1 ст., передвижению 1 ст., трудовой деятельности 1 ст. Вынесено экспертное решение: инвалид № группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение кардиолога ГУЗ Самарский областной клинический кардиологический диспансер от ДД.ММ.ГГГГ: жалобы на онемение левой руки. Объективный статус: <данные изъяты>.

Заключение кардиолога ГУЗ Самарский областной клинический кардиологический диспансер от ДД.ММ.ГГГГ: Объективный статус: <данные изъяты>.

Очередное освидетельствование ФИО1 проведено очно в бюро МСЭ № общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. После изучения медицинских, медико-экспертных документов,

личного осмотра установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>

Выявлены ограничения способности к самообслуживанию 1 ст., передвижению 1 ст., трудовой деятельности 1 <адрес> экспертное решение: инвалид № группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила стационарный курс реабилитации в ГБУ СО РЦ «Самарский» с диагнозом: <данные изъяты>.

Очередное освидетельствование ФИО1 проведено заочно в бюро МСЭ № общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. После изучения медицинских, медико-экспертных документов установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>.

В период действия временного порядка признания лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 № 1697, в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России проведено продление ранее установленной третьей группы инвалидности на срок 6 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Очередное освидетельствование ФИО1 с целью установления группы инвалидности проведено в бюро МСЭ № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ заочно.

После изучения медицинских, медико-экспертных документов установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>.

Выявлены ограничения способности к самообслуживанию 1 ст., трудовой деятельности 1 ст. Вынесено экспертное решение: инвалид № группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ).

На очередное освидетельствование ФИО1 направлена решением ВК ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская и районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу: <данные изъяты>.

Освидетельствование с целью установления группы инвалидности было проведено в бюро МСЭ № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России заочно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. После изучения представленных медицинских документов и направления на медико-социальную экспертизу установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>.

Выявлены ограничения способности к самообслуживанию 1 ст., передвижению 1 ст., трудовой деятельности 1 ст.

Оценка максимально выраженного стойкого нарушения функций организма проведена по п. 9.4.2 приложения № к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 585н: 40 (сорок) %. Вынесено экспертное решение: инвалид № группы с причиной «общее заболевание» бессрочно.

ФИО1 освидетельствована по контролю за экспертным решением бюро № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование проведено заочно, на очную медикосоциальную экспертизу не явилась.

На освидетельствование дополнительно представлена выписка из амбулаторной карты пациента № Поликлиники № ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская и районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ. После изучения медицинских, медико-экспертных документов установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>.

У ФИО1 выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма, не приводящие к ограничениям жизнедеятельности. Оценка максимально выраженного стойкого нарушения функций организма проведена по п. 9.4.1 приложения № к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: 20 (двадцать) %. Решение бюро МСЭ № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно отменено. Вынесено экспертное решение: инвалидом не признана.

Обоснование экспертного решения: В экспертном составе № проведено заочное освидетельствование (на очное освидетельствование гражданка не явилась) на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N° 979н, Приказа ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N° 3-2-010 в порядке контроля за экспертным решением бюро МСЭ № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате изучения медицинских документов и медико-экспертных документов, результатов экспертно-реабилитационного освидетельствования гражданина, результатов, полученных по запросу в ГБУЗ СО «СЦГРБ», установлено, что в настоящее время гемодинамические показатели функций сердечно-сосудистой системы, и, в частности параметры глобальной насосной функции сердца, после проведенных лечебно-реабилитационных мероприятий, незначительно превышают допустимые референсные значения (КДР 57 мм, КСР 43 мм), ФВ 48 % - незначительно снижена; расчетное систолическое давление в легочной артерии 15,9 мм.рт.ст. (< 30 мм.рт.ст.); гипертрофии и перегрузки правых отделов сердца по данным Эхо-КГ не выявлено, что свидетельствует об отсутствии признаков ХЛС, признаков застойных явлений (по данным рентгенографии органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ - сердечная тень не расширена, легочные поля без очаговых и инфильтративных теней; по данным УЗИ органов брюшной полости печень не увеличена). По сведениям Выписки из амбулаторной карты пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: данные за наличие застойной сердечной недостаточности и/или дыхательной недостаточности отсутствуют. Таким образом, на фоне проведенных лечебно-реабилитационных мероприятий получен ожидаемый положительный эффект, в виде незначительных нарушений насосной функции сердца (ХСН 1 стадии). В соответствии с количественной системой оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека) Приложения № к Приказу Минтруда России от 27.08.2019 № 585н, по п. 9.4.1 установлено максимально выраженное нарушение функций организма - 20 %. Факта влияния других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами не установлено. Выявлены стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, а также стойкие незначительные нарушения функций дыхательной системы, не приводящие к ОЖД, не вызывающие социальную недостаточность и необходимость в мерах социальной защиты и помощи, включая реабилитацию и, в соответствии с п. 5 и 6 раздела II Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 № 588, не дающие основания для установления группы инвалидности. Решение вынесено специалистами экспертного состава № в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588, Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н. Решение бюро МСЭ № (акт и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) изменено в части установления группы инвалидности в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.11.2010 № 1031н, Приложения № 3, п. 3, решение изменено с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения решения об изменении ранее принятого решения в случае осуществления главным бюро медико-социальной экспертизы контроля за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы при неустановлении инвалидности). Решение принято единогласно.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с настоящим иском об оспаривании решения ответчика, возложении обязанности установить ФИО1 инвалидность.

Согласно ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ, инвалид — это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

На основании ст. 2 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии с п. 2, 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» (далее Правила), признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:

- нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами;

- ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

- необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в п.5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В настоящее время действуют классификации и критерии, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 No 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Согласно п.п. 4, 5 классификаций и критериев выделяют четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами в диапазоне от 10 до 30 процентов;

степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека,- обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № и № к настоящим классификациям и критериям

В соответствии с разделом IV классификаций и критериев критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена очная судебная медико-социальная экспертиза для определения правомерности заключения ответчика.

По определению Самарского районного суда г. Самары ФИО1 была очно освидетельствована в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России.

В ходе настоящей очной судебной медико-социальной экспертизы экспертами экспертного состава № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России изучены документы освидетельствуемой ФИО1

По результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, установлено, что у ФИО1 на момент освидетельствования в экспертном составе № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, имелось нарушение здоровья с 1 (первой) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, установленных с применением «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают оснований для признания инвалидом. Факта влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций сердечно-сосудистой системы и не выявлено.

Изучив представленные документы и осмотрев освидетельствуемую ФИО1, специалисты экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» пришли к следующим выводам: В соответствии с условиями признания гражданина инвалидом сам факт наличия какого-либо заболевания не является основанием для установления группы инвалидности. Заболевания, имеющиеся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приводят к стойким незначительным нарушениям функций организма, не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимости в мерах социальной защиты и не дают оснований для установления инвалидности. С учетом ответа на первый вопрос признаков инвалидности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела освидетельствования, амбулаторные (медицинские) карты, которые ими учитывались.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение степени нуждаемости и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Суд же правом установления группы инвалидности не обладает.

Суд учитывает, что оспариваемые истцом решения бюро МСЭ принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и было предметом проверки в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО1, с исследованием медицинских, медико-экспертных документов, каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования в отношении ФИО1 судом не установлено.

Сам факт наличия заболеваний у истца не является безусловным основанием для установления инвалидности, т.к. состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятые ответчиком решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным вынесенного решения ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России об отказе в установлении ФИО1 третьей группы инвалидности. В связи с чем, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления инвалидности и принятию решения о признании лица инвалидом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решений об отказе в установлении инвалидности, о возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 г.