Дело № 2-3136/2025

73RS0002-01-2025-004005-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кругловым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ ФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Казани ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5 об освобождении имущества от ареста. Свои требования обосновывает тем, что истцу на праве собственности с 2011 принадлежит транспортное средство ВАЗ 21102, VIN №, что подтверждается сведениями ГИБДД УМВД <адрес>. В настоящее время он узнал, что на данное транспортное средство наложены ограничения по регистрационным действиям. При визите в ГИБДД по <адрес> ему пояснили, что ограничения наложены: судебным приставом <адрес> ОСП <адрес> ФИО5 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №; судебным приставом ОСП № по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. На телефонные звонки истца и визиты в ОСП никаких сведений о должнике и взыскателях не предоставили, указав, что стороной исполнительного производства истец не является. Поэтому информации о взыскателях, о должнике он не имеет. Просит суд установить таковых и привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков. Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора. Истец не является должником по исполнительному производству №-ИП и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 <адрес> суд освободить от арестов (снять ограничения на совершение регистрационных действ автомобиль ВАЗ 21102, VIN № по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №, наложенных судебным приставом <адрес> ОСП <адрес> ФИО5 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №; судебным приставом ОСП № по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №; возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчика ГУФССП России по <адрес>, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица УГИБДД УМВД по <адрес>.

Стороны и лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело, в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Законом об исполнительном производстве предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Так, в соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с последующими изменениями и дополнениями, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как указано в части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что согласно данных ГИБДД судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП <адрес> ФИО5 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21102, VIN №, зарегистрированного за ФИО1, а также судебным приставом- исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО4, по исполнительному производству №.

Однако, с 02.06.20211 г. данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

В настоящее время транспортное находится в собственности ФИО1, который не является стороной исполнительного производства.

Право собственности истца спорного автомобиля никем не оспорено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении данного дела, в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, было предоставлено и обеспечено равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Иных доказательств суду сторонами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за подачу иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 102 ГПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Из системного анализа положений статьей 96, 97, 102 ГПК РФ следует, что судебные расходы истца в рамках рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста и об исключении его из акта описи и ареста подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, в силу прямого указания приведенных норм закона финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами <адрес>, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в <адрес>.

Поэтому взыскание указанных судебных издержек должно осуществляться с Управления Судебного департамента в <адрес> за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ВАЗ 21102, VIN №.

Копию решения суда направить для сведения в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения России по <адрес>, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.

Возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины ФИО1 (ИНН №) в размере 3 000 руб., за счет средств федерального бюджета, возложив исполнение решения в данной части на Управление судебного департамента в <адрес> (вид расходов – 244).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата мотивированного решения – 13.08.2025