Судья ФИО3 Дело № 33-6429/2023 (№2-1911/2023)

25RS0001-01-2023-000464-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО13

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 угли, к администрации <адрес> о признании незаконным протокола заседания комиссии по жилищным вопросам и постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя администрации <адрес> – ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 угли, обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании незаконным протокола заседания комиссии по жилищным вопросам и постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что в соответствии со справкой МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетнему сыну ФИО2 угли установлена группа инвалидности по категории «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии КГБУЗ «ВДП №» от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний наблюдается в КГБУЗ «ВДП №», диагноз с кодом заболевания № по №. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> на основании решения комиссии по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в принятии его сына на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке по причине того, что имеющееся у сына заболевание с кодом № не вошло в перечень заболеваний, дающих право на внеочередное обеспечение жилой площадью. С учетом уточнений просил суд признать незаконными протокол заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать администрацию <адрес> принять ФИО2 угли с момента обращения (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на состав семьи 1 человек на основании медицинского заключения врачебной комиссии КГБУЗ «ВДП №» от ДД.ММ.ГГГГ № по коду заболевания по МКБ-10 № по категории Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

В судебном заседании представитель истца - ФИО8 поддержала исковые требования.

Представитель администрации г. ФИО9 не признала иск. Пояснила, что несовершеннолетний ФИО1 М.Ж. не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку заболевание, которым он страдает, не входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 угли, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку он обратился в суд с иском о постановке на учет несовершеннолетнего ФИО2 на получение дополнительной жилой площади. С исковыми требованиями о внеочередном обеспечении несовершеннолетнего жилым помещением он не обращался. Полагает, что его сын, которому установлен код заболевания № имеет право на дополнительную жилую площадь.

В возражениях администрация <адрес> просила решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> выразила согласие с принятым решением.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № серия МСЭ – 2021 № несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №» следует, что ФИО16 наблюдается в КГБУЗ «ВДП №» с № – №

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан малоимущим, состав семьи четыре человека: ФИО1, ФИО10- супруга, ФИО14. - сын, ФИО11 – дочь, в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, состав семьи четыре человека: ФИО1, ФИО10, ФИО15., ФИО11

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в списке малоимущих граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда <адрес>, номер очереди – №, что подтверждено письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по жилищным вопросам при администрации <адрес> принято решение по заявлению ФИО2 в лице законного представителя - отца ФИО1 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в связи с тем, что заболевание, которым страдает ФИО17., не включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Указанное решение утверждено постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 обжалует решение ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ и ссылается на то, его сын ФИО2 угли является инвалидом с кодом заболевания 18.3, в связи с чем имеет право на предоставление дополнительной жилой площади.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у сына истца заболевания, входящего в Перечень заболеваний, дающих право инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, не является основанием для внеочередного обеспечения несовершеннолетнего жилым помещением без соблюдения правил, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 1 ст. 51 ЖК РФ).

Необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой, в настоящем деле отсутствует, учитывая, что код заболевания сына истца не входит в Перечень заболеваний, дающих право на внеочередное получение жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 М.Ж., которому установлен код заболевания № имеет право на дополнительную жилую площадь сомнений у судебной коллегии не вызывает, вместе с тем, оспариваемые истцом решение жилищной комиссии и постановление администрации <адрес> приняты по иному вопросу, а именно, по вопросу о внеочередном предоставлении несовершеннолетнему ФИО2 жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь. Об этом свидетельствует текст заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Таким образом, суд рассмотрел иск в пределах заявленных требований.

Суд первой инстанции верно указал на то, что право сына истца на обеспечение дополнительной жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в порядке общей очереди на получение жилья в составе семьи ФИО1

Внеочередной порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, имеющих право на дополнительную площадь, законодательно не установлен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции и получившую в решении надлежащую правовую оценку.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определил а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 угли, - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи