УИД: 50RS0048-01-2024-002885-66

Дело № 2-3330/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сэйлникс» к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сэйлникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный ДТП, судебные расходы.

В обоснование иска истец указал, что 21.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Camry, государственный номер №, принадлежащего ООО «Сэйлникс», автомобиля марки Mercedez CLS, государственный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки KIA, государственный номер №. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль марки Toyota Camry. На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки Toyota Camry была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В получении страхового возмещения истцу было отказано, в связи с отсутствием полиса ОСАГО у водителя автомобиля марки Mercedez CLS. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в АНО «Центр независимых экспертиз «Проверенный эксперт», согласно заключению эксперта №-АТЭ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camry, государственный номер № без учета износа составляет 542 800 рублей. 01.02.2024 г. истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений и дополнений просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб от ДТП, произошедшего 21.09.2023 года, в размере 542 800 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 1082,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 628 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он не являлся собственником транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 17.09.2023 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено, что 21.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Camry, государственный номер №, принадлежащего ООО «Сэйлникс», автомобиля марки Mercedez CLS, государственный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки KIA, государственный номер №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Camry, государственный номер № были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП являлся ФИО2, нарушивший правила дорожного движения, и допустивший столкновение.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от 17.09.2023 года, заключенного между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) следует, что ФИО2 является собственником автомашины Toyota Camry, государственный номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки Toyota Camry была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedez CLS, государственный номер № на момент ДТП не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в АНО «Центр независимых экспертиз «Проверенный эксперт», согласно заключению эксперта №-АТЭ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camry, государственный номер № без учета износа составляет 542 800 рублей.

01.02.2024 г. истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление суду.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд, полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание экспертное заключение АНО «Центр независимых экспертиз «Проверенный эксперт» №-АТЭ, учитывая признания иска ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, как владельца источника повышенной опасности принадлежащей ему на праве собственности автомобиля, ущерб от ДТП в размере 542 800 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сэйлникс» в части взыскания с ФИО3 материального ущерба, причиненного ДТП.

В соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истец понес расходы по оплате экспертных услуг в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 1082,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 628 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сэйлникс» к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ООО «Сэйлникс» ИНН <***>, ущерб от ДТП, произошедшего 21.09.2023 года, в размере 542 800 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 1082,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 628 рублей, всего 561 510 (пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот десять) руб. 38 копеек.

В иске ООО «Сэйлникс» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года.