Дело № 33-15000/2023 (2-29/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 28.09.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по частной жалобе истца на определение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.03.2023,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.01.2023 исковые требования ФИО1 к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.

Не согласившись с указанным решением, истцом принесена апелляционная жалоба, которая определением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.03.2023, оставлена без движения, как поданная с нарушением требований части 1 статьи 322, пунктов 1, 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 24.03.2023.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.03.2023, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы частной жалобы поддержал.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в апелляционной жалобе истцом не приведены основания, по которым сторона полагает решение суда неверным; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов; при подаче апелляционной жалобы, истцом не оплачена государственная пошлина.

Как следует из текста апелляционной жалобы, истцом указаны основания, по которым он считает решение суда незаконным и необоснованным. Кроме того, истцом приложено удостоверение №132654, в соответствии с которым ФИО1 является инвалидом 2 группы, соответственно, он освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 46 том 3).

Вместе с тем, к чекам, представленным истцом, в подтверждение направления апелляционной жалобы сторонам, отсутствует опись вложения, в которой отражается наименование отправляемых документов адресату. Кроме того, ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4 корреспонденция направлена одним почтовым конвертом (л.д. 45 оборот), соответственно достоверных сведений о том, что апелляционная жалоба получена каждым из ответчиков не имеется. Также, истцом не представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы третьему лицу нотариусу ФИО5.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.03.2023 об оставлении без движения законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Г.С. Хайрова