№2-621/2023

64RS0044-01-2023-000084-04

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту АО «Русская Телефонная Компания») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 461 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12 сентября 2022 года по 21 ноября 2022 года в размере 1739 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 ноября 2022 года по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата> года Заводским районным судом г.Саратова по гражданскому делу № <№> по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей было вынесено решение, в которым исковые требования были удовлетворены частично. <Дата> АО «Русская Телефонная Компания», в связи с отсутствием реквизитов, оплатило решение путем перечисления денежных средств почтовым переводом до востребования (платежное поручение <№> от <Дата>) по адресу ФИО1, указанным в исковом заявлении: <адрес>. Однако ФИО1 не явилась в отделение почтовой связи и не получила данные денежные средства, в связи с чем данный почтовый перевод с истечением срока хранения на почтовом отделении вернулись на расчетный счет АО «Русская Телефонная Компания». В связи с возвратом денежных средств, переведенных почтовым переводом до востребования на адрес ФИО1, были предоставлены реквизиты, по которым АО «Русская Телефонная Компания» оплатило решение на расчетный счет ФИО1 в размере 230191 рубля 46 копеек, что подтверждает платежное поручение <№> <Дата>. Апелляционным определением Саратовского областного суда от <Дата> решение Заводского районного суда г.Саратова от 19 января 2022 года изменено, с АО «Русская Телефонная Компания» взыскана денежная сумма в размере 111730 рублей. Таким образом, ФИО1 получила сумму в размере 118461 рублей 46 копеек, больше, чем присуждено. 12 сентября 2022 года ФИО1 была направлена претензия о необходимости вернуть излишне плаченные денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства АО «Русская Телефонная Компания» не были возвращены.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> частично удовлетворены исковые требования, взыскано в пользу ФИО1 с АО «Русская Телефонная Компания» стоимость товара в размере 109890 рублей, неустойка за период с 29 января 2021 года по 18 января 2022 года в размере 38901 рубля 06 копеек, неустойка в размере 1098 рублей 90 копеек за каждый день просрочки с 19 января 2022 года по день фактического исполнения требований, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 840 рублей, штраф в размере 40000 рублей.

<Дата> АО «Русская Телефонная Компания» исполнило указанное решение суда путем перечисления денежных средств почтовым переводом до востребования (платежное поручение <№> от <Дата>) в общей сумме 230191 рубля 46 копеек.

Однако ФИО1 не явилась в отделение почтовой связи и не получила данные денежные средства, в связи с чем данный почтовый перевод с истечением срока хранения на почтовом отделении вернулись на расчетный счет АО «Русская Телефонная Компания».

ФИО1 были предоставлены реквизиты, по которым АО «Русская Телефонная Компания» произвела оплату по указанному решению суда от <Дата> года на расчетный счет ФИО1 в размере 230191 рубля 46 копеек (платежное поручение <№> от <Дата>).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от <Дата> решение Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> года отменено в части взыскания неустойки, штрафа, изменено в части взыскания государственной пошлины. Взыскано в пользу ФИО1 с АО «Русская Телефонная Компания» стоимость товара в размере 109980 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы за отправления почтовой корреспонденции в размере 840 рублей, а всего на общую сумму 111730 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию о необходимости вернуть излишне плаченные денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства АО «Русская Телефонная Компания» не были возвращены.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Поскольку судом установлены вышеуказанная совокупность условий, влекущих возникновение кондикционного обязательства у ответчика, а ответчиком не представлено доказательств и не указано на материально подтвержденные обстоятельства наличия какого-либо правового основания увеличения стоимости имущества за счет присоединения к нему новых ценностей - получения денежных средств в размере, присужденным решением суда, дважды, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 118 461 рубля 46 копеек (230191,46-111730).

По смыслу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Денежные средства по решению суда поступили на счет ответчика <Дата> в общей сумме 230 191 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>. С учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от <Дата> по гражданскому делу <№> год, о полученных денежных средствах <Дата> в общей сумме 230 191 рубля 46 копеек ответчик должен был знать, как и о произведенной переплате. Поскольку ответчик получил неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств и не вернул их истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств иного суду не представлено.

АО «Русская Телефонная Компания» определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 сентября 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ).

В абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от 18 июля 2022 года N N.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из периода начисления подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежал исключению период действия моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежали взысканию с ответчика за период с 02 октября 2022 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 16 февраля 2023 года (138 дней) следующий:118461,46*7,5%*138/365/100 = 3359 рублей 11 копеек.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 16 февраля 2023 года в размере 3359 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3569 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» денежные средства в размере 118 461 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период 02 октября 2022 года по 16 февраля 2023 года в размере 3359 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3569 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г.Московских