РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи гражданское дело № 2-729/2022 по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее-ФСИН России) в обоснование заявленных требований, указав, что действиями ответчика ФСИН России ему причинен моральный вред, выразившийся в отбывании наказания в исправительном учреждении существенно удаленном от места жительства родственников, в ограничении свиданий с родственниками, утраты родственных связей, оценив размер компенсации в сумме сумма
Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с применением видеоконференц-связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, доводы иска поддержал, просил удовлетврить.
Представитель ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать в связи с отсутствием доказательств причинения истцу моральных и нравственных страданий.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1, паспортные данные, осужденный Амурским областным судом к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ранее судимый, 19.05.2021г. поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, 07.09.2018г. прибыл в ВКУ ИК-6 ГУФСИН России по адрес, 17.11.2018г. прибыл в ИК-3 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по адрес, 25.01.2021г. прибыл в ВКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, 11.02.2021г. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес.
Согласно Указанию ФСИН России от 10.07.2018г. за № исз-03-48300 до особого распоряжения в соответствии с частью 2 статьи 73 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации разрешается ежемесячно направлять осужденных строго режима, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы в распоряжение ГУФСИН России по адрес до 20 человек, до ареста проживавших в адрес.
В связи с обращением истца к директору ФСИН России о переводе его в исправительное учреждение по месту жительства родственников, истцу разъяснено в письме от 11.12.2020г. о положительном принятии соответствующего решения.
Согласно пояснениям ответчика, решение о переводе истца в исправительное учреждение по месту жительства родственников было принято после вступления в законную силу Федерального закона от 01.04.2020г. № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации».
Из представленных ответов следует, что оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, не имеется.
Суд считает, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, права истца действиями (бездействием) ответчика не были нарушены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено материалами дела, истец, ссылающийся на незаконные действия (бездействие) сотрудников ФСИН России в части нарушения его прав на перевод в иное исправительное учреждение, приближенное к месту жительства родственников, оставление без рассмотрения его неоднократные обращения к ответчику, при этом никаких доказательств фактического нарушения его прав суду не представил.
Ссылаясь на обращения к ответчику с 2020 года с заявлениями о нарушении прав, истец фактически не оспорил действия (бездействие) ответчика в судебном порядке.
При этом с указанным иском в Замоскворецкий районный суд адрес истец обратился уже после его перевода в исправительное учреждение адрес ближе к месту жительства родственников.
При разрешении требований о компенсации морального вреда, в рамках предмета доказывания, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившими для него последствиями вреда в виде физических и нравственных страданий.
Так, статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
С учетом вышеприведенных норм и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.
В отсутствии доказательств возникновения указанных юридических фактов, суд считает, что истец не представил достаточных убедительных доказательств нарушения его прав ответчиком.
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца фио
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.