УИД 70RS0001-01-2023-001610-77
Дело № 1-471/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 07 августа 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В.,
при секретаре Оюн Э.А.,
с участием государственного обвинителя Заруцкого Н.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тонконога ЕВ, /________/ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, он (ФИО2), в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 09 часов 32 минут /________/, находясь около /________/ в г. /________/, и увидев на земле около указанного дома сотовый телефон «/________/», банковскую карту АО «/________/», банковскую карту ПАО «/________/», принадлежащие ФИО5, решил завладеть обнаруженным имуществом, принадлежащим ФИО5 Убедившись, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, и ФИО5 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, он (ФИО2) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял с земли около указанного дома сотовый телефон «/________/», банковскую карту АО «/________/», банковскую карту ПАО «/________/», принадлежащие ФИО5, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО5, он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО5 сотовый телефон «/________/» стоимостью 20 000 рублей с установленной в нем sim-картой, не представляющей имущественной ценности, банковскую карту АО «/________/», не представляющую имущественной ценности, банковскую карту ПАО «/________/», не представляющую имущественной ценности, а всего на общую сумму 20 000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Подсудимый ходатайство поддержал, просил производство по делу прекратить.
Из ходатайства потерпевшего ФИО5 следует, что подсудимый принес извинения, возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО2, прихожу к следующим выводам.
Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимому ФИО2 в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.
Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО2 /________/ вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшему извинения и загладил причиненный вред.
Таким образом, у судьи имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО2 позволяют судье сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья
постановил:
Уголовное дело в отношении Тонконога ЕВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
По вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, банковские карта, сим-карту, выданные потерпевшему ФИО5, оставить у последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.
/________/
/________/
Судья А.В. Федоров
/________/