Дело № 2-907/2025

УИД 86RS0005-01-2025-000646-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре Горбуновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района в интересах ФИО1 и ФИО2, к администрации г.п. Белый Яр Сургутского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сургутского района, действуя в защиту интересов ФИО1 и ФИО2, обратился в суд к администрации г.п. Белый Яр Сургутского района с указанным иском, в обоснование требований указав, что прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению о нарушении жилищных прав, в результате которой установлено, что ФИО1 и член ее семьи проживают в жилом помещении, состоящее из двух комнат, расположенной по адресу: г.<адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). В договор социального найма включен ФИО2 На основании заключения межведомственной комиссии администрации г.п. Белый Яр от 24.12.2019, а также постановления администрации г.п. Белый Яр от 24.12.2019 № 813 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу до 31.12.2024. Согласно заключению по результатам обследования строительных конструкций здания, проведенным в 2019 г. специалистом ООО «Юнайтед», зафиксировано замачивание грунта основания поверхностными и сточными водами, разрушение бетона фундаментальных столбов, деформации наружных и внутренних стеновых конструкций, разрушение (трещины, сколы) штукатурного слоя наружного и внутреннего стенового ограждения и перегородок, деформация конструкций перекрытий, следы систематического замачивания конструкций перекрытий, деформация и разрушения конструкции полов, деформация (перекосы) оконных и дверных проемов, износ деревянных дверных полотен (оседания полотен, щели в притворах), протечка кровли и следы замачивания деревянных элементов стропильной системы крыши, износ инженерных систем (коррозия, повреждения, протечки), износ электропроводки (провисание проводов, потеря эластичности, нарушения изоляции). Несущая способность, прочность и устойчивость отдельных конструкций и зданий в целом не обеспечены, что представляет угрозу для пребывания людей и сохранности оборудования. По результатам проведенного обследования эксперт пришел к выводу об аварийной категории технического состояния дома, физический износ здания составил 80%. Проверкой установлено, что процедура, предусмотренная, статьей 32 Жилищного кодекса РФ администрацией г.п. Белый Яр длительное время не реализовывалась. Несмотря на то, что срок расселения из вышеуказанного дома истек, мер к расселению ФИО1 и члена ее семьи не принято. Таким образом, ФИО1 и член ее семьи не обеспечены жилым помещением в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, а администрация городского поселения Белый Яр, в свою очередь, до настоящего времени надлежащим образом не исполнила обязанность по обеспечению жильем заявителей. С учетом изложенного, прокурор Сургутского района, действующий в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 просит обязать администрацию городского поселения Белый Яр Сургутского района предоставить ФИО1 и ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным нормам, площадью не менее 40,9 кв.м., в черте городского поселения Белый Яр Сургутского района.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сургутского района ФИО5 заявленные требования поддержала, указав, что в настоящее время дом не расселен, срок отселения истек.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика администрации г.п. Белый Яр Сургутского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил письменные заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, проживают в жилом помещении, состоящее из двух комнат, расположенном по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, г.<адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании заключения межведомственной комиссии администрации г.п. Белый Яр от 24.12.2019, а также постановления администрации г.п. Белый Яр от 24.12.2019 № 813 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения граждан до 31.12.2024.

Согласно заключению, проведенному в 2019 г. ООО «Юнайтед», по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, установлено, что данный объект в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. По совокупности выявленных дефектов и повреждений общее техническое состояние многоквартирного дома, согласно ГОСТ 31937-2011(2), оценено как аварийное. Состояние отдельных конструкций, систем и элементов многоквартирного дома оценено следующим образом: ??фундамент - недопустимое; ??стены и перегородки - аварийное; ??перекрытия и полы - аварийное; ??крыша и кровельное покрытие - недопустимое; ??инженерные системы - аварийное. В ходе обследования установлено, что здание имеет деформации стен, перекрытий, полов, оконных и дверных проемов. Выявленные дефекты и повреждения, указывающие на аварийное состояние отдельных конструкций, свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации многоквартирного дома. Несущая способность, прочность и устойчивость отдельных конструкций и здания в целом не обеспечены, что представляет угрозу для пребывания людей и сохранности оборудования. С учетом высокой степени имеющегося физического износа объекта 80%, выполнение капитального ремонта или реконструкции здания нецелесообразно, так как стоимость восстановительных работ превысит стоимость строительства нового здания из аналогичных материалов. Жилой дом рекомендуется признать аварийным и подлежащим сносу.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-89 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие у истцов права на улучшение жилищных условий в порядке ст. 86 ЖК РФ с точки зрения безопасности, то есть на получение жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ. При этом нахождение или отсутствие истцов в списке очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма в порядке Главы 7 ЖК РФ, юридического значения не имеет.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

В данном случае, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что, несмотря на признание в 2019 году дома аварийным и подлежащим сносу, а также на выявленные специалистом ООО «Юнайтед» дефекты и повреждения, которые свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасности (безаварийной) эксплуатации многоквартирного дома, и которые представляет угрозу для пребывания людей, истцы продолжают проживать в аварийном, опасном для их жизни и здоровья жилье.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск прокурора Сургутского района в интересах ФИО1 и ФИО2, к администрации г.п. Белый Яр о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Сургутского района в интересах ФИО1 и ФИО2, к администрации г.п. Белый Яр Сургутского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма - удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения Белый Яр Сургутского района (ИНН №, ОГРН №) предоставить ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, но не менее 40,9 кв.м. общей площади, расположенное в черте городского поселения Белый <адрес>, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, применительно к условиям городского поселения Белый Яр Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13.05.2025.

Председательствующий Гарина Н.В.

Копия верна:

Судья Гарина Н.В.